中新網(wǎng)5月1日電 據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，據(jù)悉，華懋慈善基金30日正式回復(fù)法庭，表明反對(duì)律政司申請(qǐng)將陳振聰所持有的2006年遺囑“解封”，原因是警方把該份“關(guān)鍵”遺囑進(jìn)行指紋驗(yàn)證時(shí)，須把整份遺囑浸入化學(xué)物料中，或在遺囑上噴上化學(xué)原料，會(huì)對(duì)爭(zhēng)產(chǎn)案的上訴帶來(lái)影響。

　　“基金”方面已尋求英國(guó)指模專家的專業(yè)意見，以確定指紋驗(yàn)證后對(duì)遺囑損毀的程度。

　　消息稱，陳振聰一方亦透過齊佰禮律師事務(wù)所回復(fù)律政司高級(jí)助理刑事檢控專員唐立品，表明陳振聰初步不反對(duì)律政司就2006年遺囑申請(qǐng)“解封”，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)警方委派政府化驗(yàn)師驗(yàn)證2006年遺囑的指紋時(shí)，陳的代表律師以及陳一方聘請(qǐng)的指紋專家須在場(chǎng)監(jiān)察整個(gè)過程。

　　據(jù)知，律政司已表明態(tài)度，絕不容許陳振聰一方的專家或律師在場(chǎng)“監(jiān)督”，因今次遺囑指紋驗(yàn)證屬于警方商業(yè)罪案調(diào)查科的刑事調(diào)查，絕不能有第三者在場(chǎng)，否則會(huì)干擾警方的正常刑事調(diào)查程序。

　　消息又指，華懋慈善基金擔(dān)心警方驗(yàn)證后，2006年遺囑可能嚴(yán)重?fù)p毀，基金一方再不能進(jìn)行遺囑指模測(cè)試，日后基金或陳振聰一方都不能“挑戰(zhàn)”警方的專家驗(yàn)證結(jié)論，因?yàn)檫z囑僅能進(jìn)行一次指紋測(cè)試。

　　華懋慈善基金正等候英國(guó)指紋專家的意見，以確定驗(yàn)證遺囑指紋后，遺囑受損程度有多大，所以基金在程序上將提出反對(duì)2006年遺囑“解封”的申請(qǐng)，另會(huì)向法庭呈交誓章，解釋華懋一方反對(duì)的因由。

　　據(jù)知，律政司鑒于華懋慈善基金提出反對(duì)指紋驗(yàn)證，以及陳振聰要有律師專家在場(chǎng)監(jiān)察的做法，律政司將申請(qǐng)把2006年遺囑“解封”一事交由法庭定奪，屆時(shí)須由爭(zhēng)產(chǎn)案原審法官林文瀚主審，聆聽三方大狀的陳詞后，再評(píng)估在現(xiàn)階段把遺囑作指紋驗(yàn)證的迫切性。

　　律政司刑事檢控科是于本月16日正式入稟高院申請(qǐng)“解封”2006年遺囑、遺囑的過底紙和印有北京大學(xué)字樣的信封，讓警方商業(yè)罪案調(diào)查科進(jìn)行科學(xué)鑒證及指模驗(yàn)證的刑事調(diào)查。

　　陳振聰本年2月2日被法庭裁定爭(zhēng)產(chǎn)案敗訴后，翌日即被警方上門拘捕，指控他涉嫌偽造遺囑，并扣查他33小時(shí)后才準(zhǔn)許以500萬(wàn)元現(xiàn)金擔(dān)保，6月初須再次向警方報(bào)到。

　　陳振聰被判敗訴后，除遭警方“狙擊”，上周六亦被稅務(wù)局入稟區(qū)域法院，追討3.47億元利得稅及物業(yè)稅。而在稅局入稟前一天，爭(zhēng)產(chǎn)案主審法官林文瀚書面頒下堂費(fèi)判詞，不但要陳繳付懲罰性堂費(fèi)逾2.23億元，還嚴(yán)厲指斥陳蓄意利用法庭程序，在庭上謊話連篇，以圖藉虛假遺囑騙取利益。