中新網(wǎng)5月21日電，據(jù)香港《星島日報》報道，由李澤楷控制的新加坡盈拓，及其與網(wǎng)通集團合組的Starvest，20日終于就上訴庭上月底否決電盈私有化判決提申請通知。據(jù)悉，重點是要厘清獨立股東在私有化建議內(nèi)是否可自由行使擁有權，及應否由法庭定決私有化是否屬好的建議。

　　消息人士透露，雖然盈拓提出上訴，但未必一定打到底，隨時會因應市場變化而終止訴訟。

　　盈拓正式向上訴庭提出上訴申請通知，令市場認定李澤楷會不惜一切打到底，不到終審庭不罷休，由于終審法院會否接受以及何時開審，隨時拖上一、兩年，期間市場可能出現(xiàn)不可預料的變化，令事件隨時有戲劇性變化。

　　據(jù)了解這次事件的人士透露，若上訴庭不受理盈拓這次的上訴，盈拓將會去終審庭上訴，但并不表示電盈不理任何代價，都會繼續(xù)打官司，由于整個訴訟過程可能非常漫長，故盈拓對會否有其它考慮或選擇持開放態(tài)度。

　　有消息人士也指出，李澤楷或盈拓會否打持久戰(zhàn)，其實現(xiàn)在仍無一個最終的決定，只是盈拓方面想借著有關程序保留上訴的權利。有熟知內(nèi)情的人士解畫時稱，意味著盈拓可能在上訴期間，隨時撤回上訴的申請。

　　盈拓20日入稟的上訴文件中，據(jù)悉主要圍繞兩個法律觀點，包括獨立股東在私有化過程中，是否可以按其意愿，自由行使其權利；第二個爭執(zhí)點，是要厘清法庭在私有化建議所扮演的角色，法庭是否可以通過私有化協(xié)議的安排，去判決該交易是否好的交易。

　　市傳電盈是事件的關鍵，故可能會加入上訴的行列，有法律界人士指出，由于該案是由私有化建議而起，故一旦提出上訴，事件的主角電盈、提出私有化的盈拓及Starvest都要一同提出上訴。

　　香港大學法律學系助理教授張達明卻認為，終審庭是否接納上訴的呈請，主要考慮事件是否涉及公眾重大利益，是重視問題的影響及嚴重性，而非提出上訴的呈請有多少，非以數(shù)量作考慮。

　　電盈小股東大聯(lián)盟成員陳仲翔表示，歡迎盈拓上訴的決定，尊重其上訴的權利，希望通過法庭辯論來厘清法律觀點，對一些法例理解達到共識，認為對小股東利益并無影響。他反而關注法律訴訟費用是哪一方支付，若由盈拓支付則沒有意見，但不能由電盈支付。到20日為止，電盈小股東方面仍未有收到盈拓上訴申請的內(nèi)容。

　　另一位電盈小股東陳先生表示，盈拓申請上訴是為了厘清一些法律理據(jù)，想討回公道，還其清白，認為上訴庭三位法官一致認為電盈私有化投票中有人種票是不能接受，盈拓難以就此提出上訴駁回上訴庭否決電盈私有化。香港證監(jiān)會發(fā)言人表示，已收到盈拓提交的上訴書，但不作進一步評論。