法學(xué)專家稱中國三十年內(nèi)不會取消貪污賄賂罪死刑

　　貪污、賄賂涉及錢財,這一點雖然與一般經(jīng)濟犯罪相同,但這兩個罪名侵害的不僅僅是錢財,它危及國家安定,甚至關(guān)系著政權(quán)存亡,法學(xué)界從來沒人提出過要取消這兩個罪名的死刑。

　　貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會取消

　　刑法修正案(八)草案首次提請正在召開的十一屆全國人大常委會第16次會議審議。

　　刑法第八次修改是自1997年以來最大規(guī)模的修改,也是首次修改總則。同時,慣常做“加法”的刑法修正案首次做了一道“減法”。此次草案擬取消近年來較少適用或基本未適用過的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑,占死刑罪名總數(shù)的19.1%,比例接近掛死刑罪名的五分之一。

　　針對死刑的問題,在現(xiàn)實的司法判決中,公眾注意到越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命,以致有人開始質(zhì)疑死刑緩期執(zhí)行判決成了貪官的“免死牌”。在此次刑法修正案的審議過程中,更因為有委員認(rèn)為“貪污賄賂罪以不涉及死刑為好”,而一石激起千層浪。

　　有公眾直言不諱地質(zhì)疑:有死刑,貪官污吏尚且為所欲為,取消死刑還不更加肆無忌憚?

　　貪官們是否真的有望獲得“免死牌”?帶著這樣的問題,《法制日報》記者走訪了法學(xué)界的多位重量級學(xué)者。

　　激辯貪官免死

　　不久前,公安部原部長助理、經(jīng)濟犯罪偵查局原局長鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個人全部財產(chǎn)。此前,中國石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理、中國石油化工股份有限公司原董事長陳同海受賄近兩億元,一審也被判處死刑緩期執(zhí)行。越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命,以致有人質(zhì)疑判決成了貪官的“免死牌”。

　　這一受到社會各界關(guān)注的“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題,也進(jìn)入了全國人大常委會組成人員的視野。

　　近日,全國人大法律委委員周光權(quán)針對刑法修正案(八)草案所引起的疑問接受媒體采訪時表示,應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟犯罪取消死刑,因為非暴力犯罪在司法實踐中判處死刑的案例極少,且取消這類死刑對于刑法的威懾力影響并不大。

　　對此,有網(wǎng)民撰文稱,“正是因為有死刑存在,更多的人才會心有顧忌,才不會鋌而走險。如果取消了死刑,我們真不知道貪官們害怕什么?”

　　還有人提出如下假設(shè):如果廢除經(jīng)濟犯罪死刑,那么各種犯罪飆升導(dǎo)致的后果將不堪想象。

　　針對民眾的顧慮,北京師范大學(xué)教授趙秉志則發(fā)表了不同的觀點,他認(rèn)為,既然貪官已經(jīng)知道了犯罪是要殺頭的,為什么他們還會前赴后繼?“貪官們不會考慮說貪污犯罪會殺頭,就不值得如此犯罪了,而是要千方百計地逃避制裁”。

　　9月1日,中國政法大學(xué)教授王作富在接受《法制日報》記者電話采訪時,以新加坡、香港為例,說“不能說沒有死刑,犯罪就一定猖獗；也不能說有死刑,就一定能夠減少犯罪”。

　　這位從事刑事法教學(xué)科研近60年的法學(xué)教授認(rèn)為,群眾的心情可以理解,但司法機關(guān)依照犯罪事實和刑罰幅度來掌握判決的量刑輕重,其斟酌考慮是有法有據(jù)的,不殺貪官,一定有不殺的道理。

　　取消不合時宜

　　“刑法修正討論建議中根本沒有涉及取消貪污和賄賂罪死刑�！�9月1日上午,北京大學(xué)法學(xué)教授儲槐植在接受《法制日報》記者采訪時明確表示,所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說法是誤解,“貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會取消”。

　　儲槐植參與過草案起草征集意見階段的專家研討會,他告訴記者,上述觀點不僅僅是他個人的想法,也是法學(xué)界專家的一致意見。

　　“貪污、賄賂涉及錢財,這一點雖然與一般經(jīng)濟犯罪相同,但這兩個罪名侵害的不僅僅是錢財,它危及國家安定,甚至關(guān)系著政權(quán)存亡,法學(xué)界從來沒人提出過要取消這兩個罪名的死刑。”儲槐植說,社會上有這種說法,既然此次“大面積取消了13個罪名死刑規(guī)定,以后對取消死刑可能會‘階梯式’推進(jìn),對貪官免死,這完全是猜想”。

　　王作富也認(rèn)為,貪污賄賂犯罪與一般經(jīng)濟犯罪性質(zhì)不能劃等號。由于國家公職人員擔(dān)負(fù)著更多的職責(zé)和義務(wù),比普通公民承擔(dān)得更多更重大,一旦有人利用職權(quán)謀財犯罪,不僅侵犯了合法財物的權(quán)屬,更重要的是損害了國家威信與公務(wù)人員職務(wù)的連接性,其危害后果無法等同于普通公民犯罪。

　　“盡管輕刑化、廢除死刑是國家未來發(fā)展的方向�！蓖踝鞲粚τ浾哒f,但“不考慮中國的歷史傳統(tǒng)、社會現(xiàn)實,過早地全部廢除死刑是不可取的�！�

　　在接受《法制日報》記者采訪時,王作富對將“取消死刑”與“貪官免死”這兩個話題聯(lián)系在一起,表示十分詫異。他認(rèn)為,這一話題沖淡了取消13個罪名死刑規(guī)定的真正意義,“貪官免不免死,是一個真實的問題。但是否廢除,這不是現(xiàn)實問題,不應(yīng)討論”。

　　為什么不應(yīng)該討論?

　　中國人民大學(xué)教授黃京平回答說,現(xiàn)實還沒有出現(xiàn)適宜探討這個問題的環(huán)境及時機。

　　記者問什么是適宜這個問題的環(huán)境及時機?

　　他回答:“中國貪官免死與廢除死刑是同一話題,這是確立一項公共政策的大事。其適宜的環(huán)境條件和時機需要有相對成熟的民意、社會政治、社會制度、法律制度、輿論監(jiān)督,比如預(yù)防貪污賄賂犯罪的有效機制、替代死刑的懲罰措施等。”

　　黃京平說,近年來,公眾從公開渠道獲得的信息中感受到腐敗嚴(yán)重、貪官眾多,因此將治理腐敗的希望集中于刑法的嚴(yán)厲程度上。其實,預(yù)防腐敗還有賴于許多重要的制度機制和條件,并非僅僅以極刑懲治貪官能一了百了。

　　“現(xiàn)在探討貪官免死,對有序、合理地使用廢除死刑進(jìn)程,減少死刑罪名,不太好�！秉S京平說。本報記者杜萌