全國人大常委會(huì)23日開始審議刑法修正案(八)草案。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是適當(dāng)減少死刑罪名,草案擬取消近年來較少適用或基本未適用的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,引人注目的是,其中包括了走私文物罪以及盜竊罪等(8月23日中新網(wǎng))。
一個(gè)月前,媒體曾對(duì)刑法的此次修改動(dòng)向進(jìn)行過報(bào)道,一時(shí)間引起了輿論的廣泛關(guān)注,同時(shí)也將普通民眾與學(xué)界精英在死刑存廢、死刑罪名的減少以及哪些死刑罪名應(yīng)廢除等問題上的尖銳對(duì)立再次擺上了臺(tái)面。多家網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示,多年來民眾對(duì)廢除死刑的立場(chǎng)變化不大。呼吁廢除死刑或減少死刑的聲音多數(shù)來自學(xué)界經(jīng)院,尤其在廢除貪官死刑上,普通民眾與精英階層更是針尖對(duì)麥芒。
三年前,邯鄲農(nóng)行貪污、挪用公款案主犯任曉峰的辯護(hù)律師崔武曾呼吁廢除貪官死刑,在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一邊倒的反對(duì)聲浪。這樣的激烈爭議,在一個(gè)月前刑法第八次大修的吹風(fēng)中,輿情再次出現(xiàn),而民意對(duì)保留貪官死刑沒有任何退讓的傾向。
刻意將“貪官”這樣一個(gè)敏感的特殊主體,作為推動(dòng)廢除死刑的突破口,這樣的刑法改革路徑在民意越來越應(yīng)受到重視的背景之下,并不順應(yīng)我國的國情。在民眾眼中,一個(gè)貪婪斂財(cái)追求奢侈生活的貪官和一個(gè)為尋找下一餐飽飯的竊賊比起來,后者絕不比前者更該死。
司法實(shí)踐中,在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策下,貪官的輕刑化趨勢(shì)越來越明顯。近年來“貪官不死”的例證越來越多,而與此相對(duì)應(yīng),這些貪腐大案在涉案金額上也不斷刷新,最近被查處的遼寧撫順市原國土資源局順城分局局長羅亞平,被中紀(jì)委批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”的女貪官,其涉案金額多達(dá)1.45億元。這些貪官的膽大妄為令人瞠目結(jié)舌,也令民意沸騰。
與貪官的輕刑化趨勢(shì)相映照,同為貪利型犯罪的盜竊及金融詐騙案中,判處死刑的個(gè)案卻時(shí)有發(fā)生,而為盜竊犯與詐騙犯?jìng)儾贿z余力地呼吁廢除死刑的精英卻極為鮮見。這兩個(gè)罪名最本質(zhì)的區(qū)別就是所謂的“犯罪主體”,前者為“官”,后者為“民”。難道那些廢除死刑的宏大理由僅在對(duì)貪官時(shí)起作用,對(duì)普通公民卻全然無效?
此次刑法修正案擬取消的13個(gè)死刑罪名,以包括了盜竊罪在內(nèi)的侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪為主,充分體現(xiàn)了第八次刑法大修的務(wù)實(shí)性。法律是多數(shù)民意的體現(xiàn),而尊重民意是一部法律能夠成為良法并得以順利實(shí)施的條件。死刑存廢之爭不可能脫離國情而存在,事實(shí)上,廢除死刑論是個(gè)偽問題,因?yàn)樗佬瘫貙㈦S著人類文明的進(jìn)步而廢除,而對(duì)我國來說,真正的問題在于何時(shí)廢除死刑。一個(gè)共識(shí)的觀點(diǎn)是,通過逐步減少死刑罪名,逐步接近廢除死刑的目標(biāo),才是可行之路。
死刑在現(xiàn)階段的中國仍然是“遺憾的必要”,至于學(xué)界精英否認(rèn)死刑的威懾力,真正的問題在于死刑對(duì)普通民眾有沒有威懾力,而不是對(duì)精英有沒有威懾力。在多數(shù)人都認(rèn)為死刑有效,死刑有威懾力的前提下,保留死刑,逐步減少死刑罪名,嚴(yán)格死刑適用,無疑是最為務(wù)實(shí)的選擇。
令人欣喜的是,刑法修改正在朝著一個(gè)進(jìn)步的方向,一個(gè)更加合理更加尊重民意的方向前進(jìn)。
(王琳,海南大學(xué)法學(xué)院副教授)
在多數(shù)人都認(rèn)為死刑有威懾力的前提下,保留死刑,逐步減少死刑罪名,嚴(yán)格死刑適用,無疑是最為務(wù)實(shí)的選擇。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:官志雄】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved