羅彩霞被頂替上大學案達成調(diào)解協(xié)議 原告獲賠4.5萬

　　備受關(guān)注的羅彩霞案今天在長沙市中級人民法院第二審判庭開庭，案件由天津市西青區(qū)人民法院合議庭人員審理。經(jīng)過四個多小時的庭審和調(diào)解，原被告達成調(diào)解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬元，原告放棄其他訴求。庭審期間，王崢嶸的代理律師代表王崢嶸向羅彩霞鞠躬致歉。

　　一

　　羅彩霞是湖南省邵東縣靈官殿鄉(xiāng)人。她和王佳俊均為湖南省邵東一中2004年298班應(yīng)屆文科畢業(yè)生，兩人同時參加高考，羅彩霞成績?yōu)?14分，沒達到湖南省當年的二本錄取分數(shù)線。王佳俊成績?yōu)?35分，遠未達到普通高校本科最低控制錄取線。2004年9月，時任隆回縣公安局政委的王崢嶸(王佳俊的父親)在王佳俊班主任老師張文迪的幫助下，獲得了羅彩霞高考成績等相關(guān)信息，隨后通過偽造羅彩霞的遷移證、高考檔案，并通過同學關(guān)系最終使女兒王佳俊被貴州師范大學思想政治教育專業(yè)降低20分定向補錄。貴州師范大學歷史與政治學院院長唐昆雄，代領(lǐng)了假羅彩霞(即王佳俊)的錄取通知書。

　　真羅彩霞未被任何學校錄取。在完全不知情的情況下，2005年，復(fù)讀一年的羅彩霞被天津師范大學錄取。假羅彩霞安然度過四年大學時光，取得了學位證書和教師資格證還入了黨。真羅彩霞復(fù)讀一年后，2005年被天津師范大學錄取。2009年3月，羅彩霞在申辦開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時被拒，冒名頂替上大學事件意外浮現(xiàn)。

　　此事經(jīng)媒體曝光后，有關(guān)部門遂展開調(diào)查。

　　2009年10月，王崢嶸被湖南省邵陽市北塔區(qū)人民法院，以偽造國家機關(guān)證件罪判處有期徒刑2年。與原犯受賄罪所判處的有期徒刑3年刑罰實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑4年。

　　2009年4月22日，羅彩霞一紙訴狀將王佳俊作為第一被告、將王崢嶸、楊榮華、湖南邵東縣第一中學、湖南邵東縣教育局、貴州師范大學和貴陽市教育局分別作為第二、三、四、五、六、七被告起訴至天津市西青區(qū)人民法院。6月，又將貴州師范大學歷史與政治學院院長唐昆雄教授追加為第8名被告。擊水律師事物所律師免費擔任了羅彩霞的訴訟代理人。開庭之前該律所主任潘強和徐國強等五位律師先期到達長沙。經(jīng)過證據(jù)交換，潘強表示“勝券在握”。

　　二

　　13日早8時，身穿粉色碎花裙的羅彩霞一出現(xiàn)就被記者團團圍住，“心情很緊張”，她對記者說。她是在家人陪伴下來到長沙中院，只是由于旁聽席位有限，家人沒能進入法庭。

　　8點30分，準時開庭。

　　合議庭由西青區(qū)法院三名法官組成。據(jù)介紹，擔任本案法官的都是經(jīng)過法院精挑細選的業(yè)務(wù)精英，審判長由西青區(qū)法院劉英全庭長擔任。原告羅彩霞、被告唐昆雄親自出庭，其他被告由委托代理人出庭，被告王佳俊則沒有出庭。

　　審判長劉英全是第四次為本案到湖南，此前他曾親自送達本案法律文書并了解王佳俊等當事人情況。劉英全表示，經(jīng)過多方查找，始終沒有本案被告王佳俊的下落。

　　談起本案在長沙開庭的原因，劉英全表示，是為了方便應(yīng)訴。天津師范大學所在地西青區(qū)法院，雖然是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，符合管轄條件。但本案8個被告中五個在湖南，而且王崢嶸正在湖南服刑。據(jù)記者了解，合議庭成員8月8日即抵達長沙，作開庭相關(guān)準備工作。

　　審判長宣讀雙方訴訟權(quán)利和回避制度，原被告均未提出回避要求，庭審正式開始。

　　三

　　首先羅彩霞的代理律師徐國強宣讀了起訴狀。羅彩霞的訴訟請求包括確認第一被告王佳俊構(gòu)成侵害原告姓名權(quán)、受教育權(quán)的行為，并判令其停止該侵權(quán)行為；判令第一被告賠償原告經(jīng)濟損失，精神損害撫慰金等共計141990元，其他被告承擔連帶責任；判令各被告向原告賠禮道歉；訴訟費用由被告承擔。

　　隨后，除第一被告王佳俊未出庭外，其余7名被告分別宣讀了答辯狀。

　　王崢嶸及楊榮華的委托代理人首先代表王崢嶸向羅彩霞深鞠一躬，向她轉(zhuǎn)達了王崢嶸的歉意和悔恨。同時表示，如今王崢嶸身陷囹圄，楊榮華神經(jīng)錯亂，王佳俊生死未卜，已經(jīng)為自己的行為付出了代價。他們希望和羅彩霞調(diào)解。其律師還列舉了四川、重慶等9個省市高院對于精神損害賠償數(shù)額的規(guī)定，希望和羅彩霞就索賠數(shù)額再作商議。

　　邵東一中辯稱自己既未泄漏羅彩霞的身份、高考信息，也沒有為王佳俊上大學提供任何材料，不應(yīng)承擔連帶責任，考慮到本案中實施侵權(quán)行為的張文迪是本校教師，因此同意調(diào)解。但對羅彩霞提出的賠償額提出異議，邵東一中的女代理律師列舉了幾起冒名頂替上大學案件的判例，認為其中賠償金額多則3萬少則數(shù)千，本案原告提出的賠償額偏高。

　　邵東教育局辯稱，羅彩霞沒有報考貴州師范大學，也不可能被貴州師范大學錄取，因此羅彩霞提出的受教育權(quán)受侵害的事實不能成立，要求法院駁回原告要求自己承擔連帶責任的訴訟請求。

　　貴州師范大學在答辯狀中表示，學校已經(jīng)收回注銷假羅彩霞的畢業(yè)證和學位證書，避免了對真羅彩霞造成更大的傷害。錄取王佳俊時候?qū)W校對假羅彩霞的入學信息進行過審查，雖然沒有將電子檔案和紙質(zhì)檔案對比，事因為當時并沒有規(guī)定要求高校要這樣做。加之假羅彩霞(王佳俊)在校表現(xiàn)正常，考試合格，造假到這種程度學校無法發(fā)現(xiàn)，學校被虛假材料所欺騙，也是受害者。

　　貴陽市教育局的委托代理人進行口頭答辯稱，申請教師資格證需要身份證原件及復(fù)印件、體檢證明、思想品德證明等六項條件，假羅彩霞都符合，該局已經(jīng)盡了審查義務(wù)，無法發(fā)現(xiàn)作假。盡管如此，貴陽市教育局對羅彩霞姓名權(quán)被侵犯表示同情和遺憾，愿意在法院確認自己沒有過錯的前提下與原告調(diào)解。

　　唐昆雄沒有委托訴訟代理人，他為自己辯護認為，自己沒有從事過高考錄取工作，不知道錄取通知書的領(lǐng)取規(guī)定，當時只是出于友情代領(lǐng)錄取通知書，并不知曉冒名頂替的事，整個事件中他沒有收受王家好處。對此事對羅彩霞造成的傷害自己愿意同其進行調(diào)解。

　　對原被告表達的調(diào)解意見，合議庭表示歡迎。審判長根據(jù)調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合的審判原則，在確認原告身份已經(jīng)恢復(fù)，可以辦理銀行卡等事實后，10點5分，審判長宣布休庭，原被告接受調(diào)解。

　　休庭期間，原告羅彩霞向法庭提出撤回對被告王佳俊的訴訟，合議庭口頭裁定準許。

　　四

　　下午1點，繼續(xù)開庭。

　　原被告最后達成調(diào)解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付原告羅彩霞賠償金4.5萬元，當庭給付完畢。原告放棄其他訴求，雙方無其他爭議，本案訴訟費用300元由被告王崢嶸承擔。

　　從2009年4月到2010年8月13日，羅彩霞案終于塵埃落定。從立案到開庭，“羅彩霞案”歷時15個月。

　　就外界質(zhì)疑的超期審理一事，西青區(qū)人民法院院長蔡志萍作出回應(yīng)。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十五條規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準�！备鶕�(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見》第164規(guī)定，法院審理當事人提出的管轄權(quán)異議不計入民事訴訟的審限。

　　西青區(qū)法院自受理了羅彩霞一案以后，先后派人四次到湖南，兩次到貴州辦案。將起訴書副本送達被告處。被告王佳俊下落不明。6月1日，羅彩霞要求追加唐昆雄為本案被告。西青法院再次向各被告送達羅彩霞變更訴訟請求申請書和參加訴訟通知書。6月12日，郵局以查無此人為由，將該院郵寄給唐昆雄的相關(guān)訴訟文書退回。經(jīng)傳喚羅彩霞詢問，羅彩霞稱其提供的唐昆雄送達地址有誤。重新提供唐昆雄的送達地址后，法院再次向被告唐昆雄郵寄送達。

　　2009年6月4日至2010年2月23日，法院審理被告湖南省邵東縣第一中學提出管轄異議，這期間不能算入訴訟時效。由于王佳俊下落不明，由于被告王佳俊下落不明，只能對其公告送達。“根據(jù)法律規(guī)定，每次向王佳俊公告送達法律文書需要60日的時限，僅向王佳俊的五次公告送達即需要10個月時間”潘強認為，法院審理羅彩霞案件完全是在法定時限內(nèi)。

　　下午一時半，羅彩霞在律師的陪同下走出法院，她對記者說，希望這件事真的就此結(jié)束，希望自己可以開始新的生活。 (記者 朱虹)