媒體評(píng)論：“法官上訪”的法律信仰悖論

　　湖北孝感法官馮繽，因不服法院對(duì)其妻勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案的終審判決，到省高院“穿法袍上訪”成為全國(guó)知名“維權(quán)人士”。近日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院發(fā)文，免除了馮繽助理審判員職務(wù)。有人將其遭遇看作法律的悲哀，也有人認(rèn)為，馮繽的“執(zhí)拗”表現(xiàn)了他對(duì)法律的信仰。(7月27日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　當(dāng)法官成為信訪的主角時(shí)，很難用慣常的思維方式揣度這位“上訪戶”的法律信仰狀態(tài)。如果說(shuō)他是法律的信仰者，那么，面對(duì)終審判決仍然毅然決然地走上信訪路，又給人以“信訪不信法”的疑惑；如果說(shuō)他“信訪不信法”，但他偏又執(zhí)著于法律的明確規(guī)定，寄望于通過(guò)上訪實(shí)現(xiàn)自己對(duì)法條理解的落實(shí)。這種法律信仰的糾結(jié)狀態(tài)，在一定程度上反映了社會(huì)的法律環(huán)境生態(tài)。

　　從法律文化的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)法律的信仰，既包括對(duì)法律規(guī)定的尊重和信任，也包括對(duì)法院判決的尊重和服從。前者是對(duì)法律的硬信仰，后者是對(duì)法律信仰的基本要求，因?yàn)樽鹬胤ㄔ号袥Q是尊重法律的落實(shí)層面，是使法律得以落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。兩者是統(tǒng)一的整體，對(duì)法律的信仰，不能缺一。

　　講究對(duì)法律的信仰是信法律和信法院的統(tǒng)一，是因?yàn)榉�律的落�?shí)是一個(gè)專業(yè)過(guò)程，也是一個(gè)程序過(guò)程。從專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，甚至專家學(xué)者之間有時(shí)對(duì)同一法條的看法也會(huì)涇渭分明；但具體到案件之中，則必須有一個(gè)塵埃落定的結(jié)果，因此，需要以程序的方式對(duì)此進(jìn)行固定。法院的一審二審再審，只是更多法官?gòu)木唧w案件解釋法條的過(guò)程，不存在對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，只是理解的不同。

　　但是，目前“信訪不信法”的大量存在。法院的公正性受到質(zhì)疑，權(quán)威性不被當(dāng)事人認(rèn)可，法律生態(tài)失去平衡，已然是目前司法界及法治社會(huì)進(jìn)程中的最大問(wèn)題。馮繽執(zhí)著上訪，是堅(jiān)信自己對(duì)法律的理解，還是對(duì)自己所從事職業(yè)的質(zhì)疑？

　　法律信仰問(wèn)題的糾結(jié)，讓人們?cè)凇靶欧ā边�是“信訪”間彷徨：最終落點(diǎn)雖仍然在法律之上，但卻不得不為此走在上訪路上。

　　廖德凱