專家建議：保護(hù)舉報人須完善制度

　　【新聞背景】

　　舉報權(quán)是憲法賦予公民的一項基本政治權(quán)利。人民群眾通過舉報對國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，群眾舉報的線索是檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件的重要來源，在反腐敗斗爭中起著重要作用。

　　據(jù)最高人民檢察院副檢察長柯漢民介紹，近幾年來，全國各級檢察機(jī)關(guān)每年受理10多萬件國家工作人員職務(wù)犯罪舉報線索，為檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪提供了大量案源。在檢察機(jī)關(guān)立案偵查的案件中，群眾舉報或通過群眾舉報深挖出來的職務(wù)犯罪案件占立案總數(shù)的70%以上。

　　對舉報人的保護(hù)是舉報工作的重要內(nèi)容和必不可少的重要環(huán)節(jié)，是確保人民群眾監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)的必要手段。我國在對舉報人保護(hù)方面現(xiàn)狀如何？舉報人保護(hù)需要從何處著力？

　　日前，最高人民檢察院召開首次檢察舉報工作論壇，來自高等院校、理論研究機(jī)構(gòu)的部分專家學(xué)者和部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，以及全國有關(guān)省級檢察院分管院領(lǐng)導(dǎo)和舉報中心主任圍繞檢察舉報制度的完善和發(fā)展，尤其是完善舉報人保護(hù)制度積極建言獻(xiàn)策。

　　不能讓舉報與

　　危險同在

　　剛剛過去的一周是全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一開展的第十二次舉報宣傳周，“依靠群眾，反腐倡廉，服務(wù)大局”是今年宣傳周的主題。

　　此前，一則“約70%的舉報人程度不同地受到了打擊報復(fù)”的報道引起社會熱議，盡管最高人民檢察院出面澄清該報道“與實際情況不符，是不客觀不準(zhǔn)確的”。但是，舉報人保護(hù)問題一直是社會廣泛關(guān)注的話題，尤其是隨著一些舉報人受到打擊報復(fù)甚至迫害致死等典型案例的披露，如何保護(hù)舉報人的問題一直觸動著公眾敏感的神經(jīng)。

　　有專家指出，從我國目前的司法現(xiàn)狀來看，許多人不愿舉報的原因之一就是害怕遭到打擊報復(fù)。

　　“這種現(xiàn)象的存在，不僅影響了群眾舉報的積極性，制約了舉報權(quán)的行使，而且阻礙了反腐敗斗爭的深入開展�！庇袑＜冶硎�，不能讓舉報與危險同在。

　　有專家指出，我國的檢察機(jī)關(guān)舉報人保護(hù)制度經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)由當(dāng)初的保密、保護(hù)人身不受侵害發(fā)展到涉及公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利等多項領(lǐng)域，受保護(hù)的人員范圍也由舉報人拓展到其近親屬，日趨完善的法理與人權(quán)的研究為保護(hù)舉報人制度的修改提供了豐富的理論基礎(chǔ)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也使現(xiàn)代化的保密手段得以實現(xiàn)，對舉報人保護(hù)重要程度的認(rèn)識已經(jīng)被提高到一個空前的高度。但是，因為我國現(xiàn)代法治的起步較晚，伴隨著社會的快速發(fā)展和科技的進(jìn)步，現(xiàn)有的保護(hù)舉報人的手段依然存在著先天不足、后天滯后的實際情況。

　　通過立法保護(hù)

　　公民舉報權(quán)利

　　“舉報權(quán)作為憲法所規(guī)定的公民享有和應(yīng)受保護(hù)的基本權(quán)利，必須通過法律和制度的具體化才能夠得以真實有效的保障與實現(xiàn)。”有專家認(rèn)為，目前我國對舉報人權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，概括而籠統(tǒng)，缺乏可操作性，通常都是些實體性的規(guī)定，沒有實施性的具體規(guī)定，造成了在司法實踐中“無法可依”、“有矩難循”的情形。

　　為有效化解社會矛盾，杜絕貪污賄賂等腐敗現(xiàn)象，有專家指出，制定舉報人保護(hù)法或舉報法刻不容緩。立法部門應(yīng)當(dāng)在整合現(xiàn)有法律法規(guī)基礎(chǔ)上，盡快制定專門保護(hù)舉報人的法律。此法律不僅要規(guī)定事后救濟(jì)制度，更要積極借鑒和探索對舉報人及其親屬的預(yù)防性保護(hù)措施，加強(qiáng)對舉報人的事前、事中的保護(hù)和事后救濟(jì)。

　　深圳大學(xué)鄒平學(xué)教授建議把保護(hù)舉報人權(quán)利作為舉報法律體系的邏輯起點和歸宿，在明確舉報人的權(quán)利范圍、受理舉報機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)、完善舉報程序制度、建立與舉報權(quán)利保護(hù)有關(guān)的保密制度、舉報人安全保障制度、舉報人受益制度、舉報人權(quán)利救濟(jì)制度等方面進(jìn)行立法完善和制度創(chuàng)新，以構(gòu)建完備的公民舉報權(quán)保護(hù)體系。

　　預(yù)防為主

　　防懲結(jié)合

　　舉報人的人身財產(chǎn)安全是首要保護(hù)對象，它是關(guān)系到舉報制度能否正常運(yùn)作、能否充分發(fā)揮其功能作用的一個重要環(huán)節(jié)。有專家認(rèn)為，我國對舉報人的安全保護(hù)是以事后的懲罰制裁為主，預(yù)防性的手段僅局限于舉報線索的保密，這種保護(hù)方式顯得手段單一和力度薄弱，效果難以令人信服。

　　“防患于未然”才能夠真正給舉報人以預(yù)期的安全感，消除被打擊報復(fù)的顧慮，應(yīng)建立起“預(yù)防為主，防懲結(jié)合”的舉報人安全保護(hù)機(jī)制，重點突出預(yù)防性的制度建設(shè)。為此，專家建議：

　　建立舉報人安全的風(fēng)險評估機(jī)制。司法機(jī)關(guān)在舉報人舉報之初，受理舉報線索之時，應(yīng)對舉報風(fēng)險等級進(jìn)行評估，及時啟動有關(guān)舉報人保護(hù)程序，采取相對應(yīng)的措施。

　　建立舉報人安全的緊急保護(hù)機(jī)制。舉報人在舉報后，只要舉報人發(fā)出人身安全需要保護(hù)的求助，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即出警處置。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)舉報人的申請，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對舉報人提供的緊急保護(hù)。

　　建立舉報人安全的特殊保護(hù)機(jī)制。對舉報有關(guān)重大案件線索或有組織犯罪的具有特殊貢獻(xiàn)的舉報人，可借鑒國外對舉報人的身份重置、異地安置制度，可以按照舉報人自愿原則并且不低于原工作條件和生活條件，將舉報人秘密調(diào)動工作或遷往異地，給舉報人提供基本的社會生活保障。

　　嚴(yán)厲打擊報復(fù)陷害舉報人的違法犯罪行為。對國家工作人員打擊報復(fù)實行零容忍制度，一經(jīng)調(diào)查核實有打擊報復(fù)行為，一律予以嚴(yán)懲。

　　強(qiáng)化保密責(zé)任

　　嚴(yán)防信息泄密

　　當(dāng)前對舉報人的報復(fù)陷害原因之一就是舉報信息的失密，信息保護(hù)的嚴(yán)密與安全，是保障舉報人的合法權(quán)益的第一道屏障。

　　有專家建議，應(yīng)充分利用好現(xiàn)代科技手段，提倡網(wǎng)上舉報和密碼舉報。對現(xiàn)代化手段的舉報應(yīng)采取相應(yīng)的現(xiàn)代化的保密方式，不給通過高科技手段竊取舉報信息的行為以可乘之機(jī)。同時在接受舉報中可以采用視頻、音頻傳送等特殊方法，獲取和保護(hù)舉報信息，以便隱藏好舉報人的身份，切實保護(hù)舉報人的利益。

　　有專家建議司法機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對舉報人的保密責(zé)任，尊重舉報人權(quán)利：舉報人可以選擇匿名舉報或者明確向受理機(jī)關(guān)提出不得暴露身份；在舉報案件的審理過程中，舉報人可以拒絕直接充當(dāng)證人；當(dāng)舉報人以普通人身份到法院出庭作證時，對可能導(dǎo)致其身份暴露的提問時，可以拒絕回答。

　　有專家建議，為杜絕泄密現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)嚴(yán)格泄密責(zé)任追究。無處罰就無責(zé)任，對于泄密者或泄密單位，一律嚴(yán)懲。

　　救濟(jì)補(bǔ)償與

　　舉報獎勵并重

　　為加大舉報人抗衡被舉報人能力，專家建議建立健全對舉報人的獎勵和保障制度，學(xué)習(xí)國外重獎舉報人的辦法，加大獎勵力度，通過重獎來鼓勵舉報人積極舉報。

　　有專家建議，對所有舉報有功人員均實行獎勵，并加大舉報獎勵力度。同時，獎勵制度的設(shè)計應(yīng)遵循風(fēng)險與收益相一致的原則，否則許多無利害關(guān)系的第三人不會舉報和提供信息。

　　有專家認(rèn)為，國家應(yīng)建立健全對舉報人的救助和補(bǔ)償制度。包括：建立舉報人風(fēng)險基金和對舉報人進(jìn)行特殊援助。對于因舉報被報復(fù)而產(chǎn)生的民事侵權(quán)案件，建立特殊證據(jù)規(guī)則，即對被舉報人對舉報人進(jìn)行報復(fù)又未造成嚴(yán)重后果的情形,舉報人有權(quán)提起民事侵權(quán)訴訟，要求賠償或終止侵害。對于在舉報活動中所支出的相關(guān)費(fèi)用，如交通費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、郵費(fèi)等，在案件查辦后檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給舉報人予以足額補(bǔ)償。

　　安徽阜陽

　　官員報復(fù)舉報人獲刑(案例鏈接)

　　今年2月8日，安徽省蕪湖市中級人民法院對阜陽市潁泉區(qū)區(qū)委原書記張治安受賄、報復(fù)陷害，區(qū)檢察院原檢察長汪成報復(fù)陷害案作出一審判決。法院認(rèn)定張治安犯受賄罪、報復(fù)陷害罪，兩罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。汪成犯報復(fù)陷害罪，判處有期徒刑六年。

　　法院審理查明，2007年8月，張治安編造了舉報人李國福有關(guān)問題的信件，指使時任阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院檢察長的汪成對李國福進(jìn)行查處，以實現(xiàn)對李國福打擊報復(fù)的目的。潁泉區(qū)檢察院原檢察長汪成明知張治安報復(fù)舉報人李國福而迎合張治安，濫用檢察權(quán)，違背事實和法律違法辦案，利用上述舉報信，安排檢察人員以貪污、受賄等罪名對李國福逮捕和提起公訴。2008年3月13日，李國福收到起訴書后自縊身亡。

　　蕪湖市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，張治安為報復(fù)舉報人，伙同汪成濫用職權(quán)，編造事由對舉報人及其親屬追究刑事責(zé)任，嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)利，造成了嚴(yán)重的后果和惡劣的社會影響，對國家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)造成了極大損害。汪成身為檢察長，在明知張治安意欲報復(fù)陷害舉報人的情況下，無視法律規(guī)定及檢察機(jī)關(guān)辦案程序，強(qiáng)行推動李國福案件立案偵查及審查起訴，兩人為進(jìn)一步報復(fù)李國福，完全背離了國家工作人員的職責(zé)要求。根據(jù)審理查明的事實、情節(jié)、后果及張治安和汪成在共同犯罪的地位和作用，法院以報復(fù)陷害罪判處張治安有期徒刑七年，判處汪成有期徒刑六年。(宋方方整理)

　　北京市檢察機(jī)關(guān)查處案件中

　　三成職務(wù)犯罪來自舉報(延伸閱讀)

　　近日，北京市人民檢察院通報，2007年至2010年4月，北京市檢察機(jī)關(guān)立案偵查貪污賄賂等職務(wù)犯罪1026件1192人，其中線索來源系群眾舉報的307件，占立案數(shù)的30%。

　　北京市各級檢察機(jī)關(guān)舉報渠道多種多樣，從以往傳統(tǒng)的來信、來訪舉報，發(fā)展到通過舉報電話自動受理系統(tǒng)舉報、錄音舉報、傳真舉報、網(wǎng)絡(luò)舉報等。一些基層檢察院還通過設(shè)立檢察官聯(lián)絡(luò)室、信訪電子郵箱、舉報專用信箱、專用郵政信箱代碼以及實行舉報、控告、申訴信件平郵、掛號免費(fèi)、開發(fā)案件查詢系統(tǒng)等，為群眾舉報職務(wù)犯罪提供了多種途徑，更加方便群眾舉報和查詢。

　　2007年至2010年4月，全市檢察機(jī)關(guān)舉報中心共收到舉報職務(wù)犯罪案件線索13118件。2009年5月31日，北京市人民檢察院開通了“12309”舉報電話，截至今年5月25日，共接到群眾舉報電話22198個。(王 玉）