“有些領(lǐng)導(dǎo)，住的房子都已經(jīng)200多平方米了，還在說(shuō)買(mǎi)不起房，這是睜著眼睛說(shuō)瞎話�！薄胺�?jī)r(jià)那么高是媒體炒來(lái)炒去炒出來(lái)的�！薄蛉丈衔�，貴州省省長(zhǎng)、原廣州市委書(shū)記林樹(shù)森在接受廣州媒體的集體采訪時(shí)，講了一堆心里話(見(jiàn)3月12日《新快報(bào)》)。
時(shí)下，但凡政府出了問(wèn)題，官員們總是喜歡責(zé)怪媒體炒作，責(zé)怪他人說(shuō)瞎話，比如前一段時(shí)間，廣州某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)治安問(wèn)題嚴(yán)重是媒體炒作出來(lái)的。林樹(shù)森省長(zhǎng)面對(duì)媒體講了他的心里話，不過(guò)他的心里話是否正確卻頗值得商榷。
廣州現(xiàn)行房?jī)r(jià)的情況是什么樣，我們不難從網(wǎng)上查詢(xún)到。今年2月，廣州樓價(jià)首次突破8000元／平方米大關(guān)，在一些中心城區(qū)，早就突破了10000元／平方米；而目前廣州正處級(jí)公務(wù)員稅前收入大約為6000元／月。這就等于說(shuō)，一個(gè)正處級(jí)官員的一個(gè)月的工資還買(mǎi)不到一平方米的房子。所以，從這個(gè)意義上講，官員們說(shuō)自己也買(mǎi)不起房子其實(shí)很正常。
而林樹(shù)森省長(zhǎng)之所以說(shuō)“官員買(mǎi)不起房是說(shuō)瞎話”，理由是“在國(guó)家房改之前，廣州的公務(wù)員是有分房的，之后的公務(wù)員也有住房補(bǔ)貼”，“有些領(lǐng)導(dǎo)，房子都已經(jīng)住到200多平方米了，還在說(shuō)買(mǎi)不起房。你已經(jīng)住了200平方米的房子了，再買(mǎi)房當(dāng)然應(yīng)該要多交點(diǎn)錢(qián)”。可問(wèn)題是，公務(wù)員住房補(bǔ)貼在如此飛漲的房?jī)r(jià)面前，不是杯水車(chē)薪嗎？他們靠工資和這些住房補(bǔ)貼買(mǎi)得起房子嗎？有些領(lǐng)導(dǎo)干部以前是分了房子，但現(xiàn)在再讓他買(mǎi)房子，以現(xiàn)行的房?jī)r(jià)，他能買(mǎi)得起嗎？所以，廣州市政協(xié)前主席陳開(kāi)枝說(shuō)出“廣州住房均價(jià)超過(guò)8000了，以我的工資標(biāo)準(zhǔn)，也買(mǎi)不起房”這樣的話很正常。何況還有像天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華這樣的官員，他們?cè)?003年沒(méi)有趕上分房的最后一班車(chē)，他們需要買(mǎi)房子，但面對(duì)如此高位的房?jī)r(jià)，他們也買(mǎi)不起。因此，現(xiàn)行的房?jī)r(jià)高是一個(gè)真命題，官員也買(mǎi)不起房子也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)——除非，某些領(lǐng)導(dǎo)干部如胡長(zhǎng)清、成克杰、王懷忠一樣貪污腐敗從而富可敵國(guó)，那另當(dāng)別論——我們必須直面這個(gè)事實(shí)，即使一些領(lǐng)導(dǎo)干部早在房?jī)r(jià)飛漲以前擁有了房子，但面對(duì)現(xiàn)在的房?jī)r(jià)，要置房也是非常困難的事情。
普通公務(wù)員在社會(huì)上算得上中等收入的階層，而領(lǐng)導(dǎo)干部更是中上收入的階層，如果連公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)干部的收入都無(wú)法承受這樣的價(jià)格，無(wú)法買(mǎi)得起房子，那么普通老百姓更是無(wú)法買(mǎi)得起房子。如此一來(lái)，百姓就沒(méi)有房子住就不可能安居樂(lè)業(yè)，而公務(wù)員沒(méi)有房子就可能以權(quán)謀私，那社會(huì)就不可能長(zhǎng)治久安，和諧與穩(wěn)定也不可期待。我們今天需要的不是指責(zé)媒體炒作，不是指責(zé)一些官員在房?jī)r(jià)問(wèn)題上說(shuō)“瞎話”，而是直面“官員買(mǎi)不起房”這個(gè)真命題，這樣才有可能讓政府部門(mén)痛下決心，真正解決房?jī)r(jià)這個(gè)重要的民生問(wèn)題。(楊濤)
