據(jù)中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，繼天津之后，成都日前也制定了購房落戶政策：只要購買超過70平方米的商品房就可以落戶。作為國務(wù)院批準(zhǔn)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)/綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)之一，成都此項(xiàng)戶籍改革措施被指與戶籍改革目標(biāo)背道而馳。就此，記者采訪了戶籍專家、中國人民公安大學(xué)教授王太元。

　　記者：目前一些城市制定的購房入戶政策，應(yīng)該是和刺激房市有關(guān)……

　　王太元：對。其實(shí)這種“想起一出是一出”的辦法并不妥當(dāng)。這么大的金融危機(jī)面前，要應(yīng)對它一定要深思熟慮，謀定而動(dòng)，任何想起來就做的建議，恐怕不是最優(yōu)選擇。

　　記者：出發(fā)點(diǎn)也是好的，救房市心切。

　　王太元：中國的房地產(chǎn)市場其實(shí)根本不需要什么“購房入戶”來刺激了。應(yīng)對金融危機(jī)，可能什么領(lǐng)域都需要救市，但我個(gè)人認(rèn)為房市不需要救，也不能救。如果非要救房市，應(yīng)該拿社會(huì)財(cái)政救廣大居民迫切需要住的房子、救雪中送炭的房子的市場，而這樣的房子是低房價(jià)的保障性住房，而不能去救現(xiàn)在所謂的隨行就市的商品房市價(jià)。

　　記者：而現(xiàn)在是拿戶口去救。

　　王太元：這是沒有道理的。整個(gè)改革30年，我們都在把政府“看不見的手”拉到前臺(tái)來讓我們看得見、可計(jì)算，而“戶口救市”不可計(jì)算，就不是經(jīng)濟(jì)行為。即使要救房市、要用戶口救房市，我們考慮過先救誰，計(jì)算過真救得了嗎？

　　記者：除了救市功能，還有人認(rèn)為購房落戶政策的推出，也可以被看作是戶籍改革措施的一步。

　　王太元：戶籍改革目的是要實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物、技術(shù)、信息、城鄉(xiāng)的全面流動(dòng)，廣泛意義的“戶籍改革”，我稱之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的整個(gè)社會(huì)管理制度向市場經(jīng)濟(jì)的整體變革”，這樣的改革，核心只能是剝離附著利益、回復(fù)戶籍制度本來面目，即管理住戶人口基本信息以服務(wù)全社會(huì)的基礎(chǔ)性行政制度。目前的戶籍制度還需要改革，這我從來不懷疑。但是，“購房準(zhǔn)入”等思路并不是這類改革的方向。

　　記者：不過公平地說，購房入戶和單純的賣戶口是兩個(gè)不同的概念，購房入戶只是給了購房居住人應(yīng)有的生存權(quán)利而已。

　　王太元：我已經(jīng)住在成都還不承認(rèn)是成都戶口，這樣的情況有沒有道理值得探討。但是要搞購房入戶，第一個(gè)問題我就要問：是否凡是在成都有了房都應(yīng)該入戶？今年下半年買房就享受買房入戶的待遇，那我前幾年買了房，是否也應(yīng)該可以入戶呢？

　　記者：所以，相比“購房落戶”，您曾經(jīng)提到過“憑房落戶”，您認(rèn)為這一舉措更為妥當(dāng)？

　　王太元：“憑房落戶”也好，“投親優(yōu)先”也好，“人才優(yōu)先”也好，“優(yōu)秀者優(yōu)先”也好，都是相對較好的選擇，因?yàn)閼艨诓辉贈(zèng)Q定住房、就業(yè)、教育、結(jié)婚之類社會(huì)生活，而是反過來由這些決定沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的戶口，也就實(shí)現(xiàn)了“剝離附著利益，回歸戶籍本職”。

　　晨報(bào)記者 白蕊