近日,知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱,“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的,只有公共廁所,這樣的房子有錢人才不喜歡。”(3月19日《信息時(shí)報(bào)》)

　　聽茅老一言,只有苦笑。如果說,廉租房不應(yīng)該有廁所,那么,是否也應(yīng)該沒有廚房、沒有客廳,只給承租者一張床的空間豈不是更能從根本上徹底禁絕“有錢人”的覬覦之心?

　　我想提示一個(gè)常識,真正的“有錢人”——請注意,我說的是“真正的”,是絕不會喜歡也絕不會入住廉租房的。很簡單的道理,廉租房沒有多少誘人的投機(jī)空間,真正的“有錢人”根本沒必要在此投機(jī)鉆營。

　　生活中,確實(shí)有很多“有錢人”開著寶馬申請經(jīng)濟(jì)適用房,但那是因?yàn)榻?jīng)適房能轉(zhuǎn)手倒賣從中套利,請問廉租房能嗎?有人或許會說,“有錢人”在取得廉租房之后可以暗中“轉(zhuǎn)租”啊,確實(shí)能,但相信租戶都是些貧困潦倒的窮人,能賺多少錢呢?如果真有有錢人這么做,我只能說,這是我見過的最摳門、最沒志氣、給“有錢人”丟臉的“有錢人”。

　　如果我想的沒錯(cuò),那茅老說的“有錢人”到底是啥樣的人?想來,這樣的“有錢人”,也只能是那些雖然不是最低收入階層,但也絕不是高收入階層,甚至連中等收入也算不上的人們。也就說,茅老所界定的“有錢人”是除去最低收入人群以外的所有人。而這樣的界定,未免太過寬泛、太低估了“有錢人”的內(nèi)涵。按照這樣的界定,很多名副其實(shí)的窮人,也歸到了“有錢人”的行列。

　　是的,跟最窮的人們爭奪廉租房資源的,并不是真正的“有錢人”,而是那些更為廣泛的“次窮”的人們。這是一場窮人對窮人的戰(zhàn)爭、窮人對窮人的剝奪,即使沒有廁所、沒有廚房、沒有客廳,哪怕只是一張床的空間,茅老所說的“有錢人”中的很多人,還是會喜歡,還是會利用各種資源去爭奪。某種意義上,他們跟符合廉租房入住條件的人群根本沒有差別,分享著同樣的境遇和希望。某種意義上,他們是比最低收入人群更可憐的人。最窮的人還有廉租房可以住,但這些“夾心”或者“夾心中的夾心”人群,可以住到哪里?

　　前段時(shí)間,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對外吹風(fēng)說要建設(shè)公共租賃住房。這是我國住房建設(shè)體系日益深入的標(biāo)志。對于廣大的既沒有能力買商品房,也沒有能力買經(jīng)適房,卻又不符合廉租房申請條件的人群,不啻為一大福音。我們也可以認(rèn)為,惟有大面積建設(shè)公共租賃住房,才能盡最大可能減少廉租房資源被侵占的現(xiàn)象,避免窮人對窮人的“戰(zhàn)爭”。

　　對于廉租房而言,現(xiàn)在最重要的問題,不是怎么建,怎么讓有錢人“不喜歡”的問題,而是建設(shè)規(guī)模和數(shù)量相對龐大需求太過貧弱的問題。相比之下,后者是迫在眉睫的真問題,而前者庶幾可說是一個(gè)“偽問題”。 (張若漁)