最近一些城市相繼出臺了“購房落戶”政策,據(jù)說這是在用盡稅收和貸款等優(yōu)惠措施后,又一個(gè)激活樓市、促進(jìn)購買的“狠招”。當(dāng)然人們希望這個(gè)政策能一石二鳥,既可以救樓市,還可以觸動(dòng)戶籍制度改革。但令人擔(dān)憂的是,這個(gè)政策可能背離初衷,不僅救不了樓市,反倒助長了高房價(jià)和房地產(chǎn)市場本身的頑疾;不僅改革不了戶籍制度,

　　還形成公共利益的私用,顧此失彼——顧了眼前,失了長遠(yuǎn);托了樓市,失去了社會(huì)公平。

　　購房落戶對刺激樓市會(huì)產(chǎn)生立竿見影的效果,在那些有錢但沒有戶口的消費(fèi)者中肯定有市場,但這絕不是拯救房地產(chǎn)市場的長遠(yuǎn)之策,也不是從根本上拉動(dòng)內(nèi)需的出路所在。從去年11月起,為了提振萎縮近一年的樓市,有關(guān)部門出臺了降低營業(yè)稅、降息、貸款打折等多種優(yōu)惠政策,釋放了一批積累已久的購買力,使低迷的市場出現(xiàn)了一點(diǎn)回暖反彈,但很快市場又回歸冷清沉寂。這說明,在當(dāng)前情況下,不進(jìn)行房價(jià)、住房結(jié)構(gòu)等房地產(chǎn)市場本身的調(diào)整,僅靠外力,僅借助外部政策,是難以恢復(fù)房地產(chǎn)市場活力的�！百彿柯鋺簟背�出了單純的房地產(chǎn)促銷行為范圍,是借助稀缺的戶籍資源來維持樓市,依然是外力,同樣不是靠釋放本市的強(qiáng)大購房需求來支撐市場,也是不利于房地產(chǎn)市場的理性調(diào)整和恢復(fù)的。因此,可以預(yù)見,購房落戶政策在帶來一個(gè)短暫的表面繁榮后,整個(gè)市場還是會(huì)重陷低迷。

　　即使購房落戶會(huì)帶來一定的銷售熱潮,但這種政策還是違背了房地產(chǎn)市場發(fā)展的規(guī)律。房產(chǎn)的使用價(jià)值是居住,當(dāng)房屋自身的價(jià)值已不能吸引消費(fèi)者購買,只能以附加戶口來吸引購買的時(shí)候,這說明房地產(chǎn)市場本身已扭曲。購房落戶,不是說本地的居民都有住房,也不是本地的住房多得必須靠外部力量來消化,而是本地的消費(fèi)者買不起房或暫時(shí)不愿買房,就只能靠外地有錢人來支撐市場。不去研究如何降低房價(jià)和調(diào)整住房結(jié)構(gòu),不去研究適應(yīng)消費(fèi)者需求的商品,而是靠戶籍的優(yōu)惠來誘惑消費(fèi)者,其實(shí)質(zhì)是借賣房變相的賣戶口。

　　購房落戶制造了戶籍新門檻——能否買得起房,還創(chuàng)造了戶籍新標(biāo)準(zhǔn)——資金。有錢就可以買房,就可以改變戶籍,這是名副其實(shí)的“富人經(jīng)濟(jì)學(xué)”,照顧了房地產(chǎn)市場短期效率,而失去了社會(huì)公平。同時(shí)還應(yīng)看到,戶口所帶來的醫(yī)療和教育等福利是公共產(chǎn)品,購房落戶意味著房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)利用了“落戶”的政策優(yōu)惠,賣掉了滯銷的房產(chǎn),“購房”獲得利潤的好處被開發(fā)商所享受,卻沒有進(jìn)入公共財(cái)政,損害了公眾利益。最后,戶籍制度本身也是需要改進(jìn)的制度,不利于人的自由流動(dòng),購房落戶者就是看重戶口的附加值和不平等,購房落戶把這種需要改良的制度商品化,也是不適宜的。

　　綜上所述,購房落戶雖對拯救樓市有暫時(shí)的促進(jìn)作用,但從長遠(yuǎn)來說無益于房地產(chǎn)市場自身的發(fā)展,也無益于社會(huì)的公平與和諧。在國際金融危機(jī)中,要渡過眼前難關(guān)不能飲鳩止渴,不能不擇方法、不計(jì)后果、不算成本,我們需要以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的辦法、全面長遠(yuǎn)的眼光、公正平和的心態(tài)來尋找對策,應(yīng)對危機(jī)。（張玉玲）