2月3日，一則“國務(wù)院緊急叫停重慶購房退稅”的新聞在社會引起劇烈反響，這一風(fēng)波更多地是自去年年末以來多方對于“購房退稅”爭議的延續(xù)。北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授、北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩針對這一問題提出了他的看法。

　　重慶的做法有必要嗎？能有效果嗎？

　　我認為這是一項有益的嘗試。購房退個稅在西方發(fā)達國家是很成熟的做法，他們利用這項政策促進了經(jīng)濟的增長，也提高了百姓的購房積極性，提高了私有化率，減輕了政府住房保障的壓力。

　　中國當前經(jīng)濟工作的首要任務(wù)是什么？——啟動內(nèi)需，拉動經(jīng)濟增長！現(xiàn)在房地產(chǎn)市場出事了，結(jié)果很嚴重。我在過去的文章中專門談過這個問題——其一，房價大范圍明顯下跌，使大批開發(fā)商投資回收困難，甚至資金鏈徹底斷裂，開發(fā)商與建筑公司之間的債權(quán)債務(wù)無法及時清算，整個產(chǎn)業(yè)鏈資金全面緊張，國民經(jīng)濟壓力巨大；其二，房價大范圍明顯下跌，使所有存量商品房特別是新購商品房受到拖累，出現(xiàn)資產(chǎn)縮水狀態(tài)，其業(yè)主尤其是新買房業(yè)主的財產(chǎn)遭受損失，不滿情緒大面積滋生；其三，房價大范圍明顯下跌，使信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，甚至可能引發(fā)金融危機；其四，房價大范圍明顯下跌，導(dǎo)致就業(yè)形勢嚴重惡化，失業(yè)率上升。現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈上上億的就業(yè)人口受到巨大威脅，有很多人已經(jīng)下崗了；其五，房價大范圍明顯下跌，導(dǎo)致地方財政收入明顯下降，政府運行困難，地方經(jīng)濟活動受到影響。

　　有病了當然要治療。為改變當前經(jīng)濟社會狀況，防止經(jīng)濟形勢進一步惡化，一切沒有社會危害而又有利于經(jīng)濟增長的措施都可以嘗試。重慶的探索是值得肯定的，而且我還要說重慶的力度還不夠，應(yīng)針對所有購房者而不僅僅是首次購房者，這樣作用會明顯些。因為這條措施的初衷并不是搞住房保障，而是刺激消費和投資，消化存量房地產(chǎn)。重慶市政府想盡快啟動市場，促進交易的恢復(fù)，但考慮到當前的輿論環(huán)境，既要顧頭又想顧尾，所以羞羞答答，不敢針對全體市民推出這項政策。其實，如果針對全體市民，即便買房的高收入家庭因此退稅(實為補貼)多，這說明他們納稅多，對社會貢獻大。在目前國民經(jīng)濟運行的特殊困難時期，買房子如同當年支援前線，他們是在繼續(xù)做貢獻。退稅(補貼)多，可以看作是獎勵，貢獻大則獎勵多難道不對嗎？要知道這不是發(fā)放貧困補貼。當然，如果財力有限，不能長期實施下去，就把它作為臨時政策，可在經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)后加以調(diào)整，只幫助首次購房者。

　　許多人源于對市場的錯誤認識或者出于某種動機，認為不該救市。他們盼著大批開發(fā)商死掉，盼著房地產(chǎn)市場死掉。再此，我重復(fù)一下以往講過的話：“當房地產(chǎn)市場死掉的時候，人人不能愉快地活著；昨天我們試圖懲罰這個不聽話的市場，今天我們卻遭到了市場的報復(fù)。我不敢說只有房地產(chǎn)業(yè)才能救中國，但沒有房地產(chǎn)業(yè)肯定救不了中國！”

　　重慶的做法到底合不合法？存在越權(quán)行政問題嗎？

　　董藩：這是一個核心問題，我們透過媒體的報道發(fā)現(xiàn)，重慶市政府似乎感覺有些“理虧”，中央財稅部門的過問似乎“理直氣壯”。其實恰恰錯了，重慶市政府的做法完全合法，說他們違法是錯誤的，甚至可看作誣陷。

　　許多法學(xué)專家、律師甚至個別未作深入研究的財稅專家認為重慶的做法是違法的，他們的理由概括起來如下：(1)《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第二十四條規(guī)定，個人將其所得通過中國境內(nèi)的社會團體、國家機關(guān)向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)捐贈，捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除；第二十五條規(guī)定，單位為個人繳付和個人繳付的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、住房公積金，從納稅義務(wù)人的應(yīng)納稅所得額中扣除。重慶減免個人所得稅的規(guī)定不在此列，所以于法無據(jù)；(2)《中華人民共和國個人所得稅法》沒有退稅的規(guī)定。對于減稅，第五條也規(guī)定了特定條件，有下列情形之一的，經(jīng)批準才可以減征個人所得稅：一是殘疾、孤老人員和烈屬的所得；二是因嚴重自然災(zāi)害造成重大損失的；三是其他經(jīng)國務(wù)院財政部門批準減稅的。既然買房退個稅沒有規(guī)定也沒有經(jīng)過批準，所以就是違法的；(3)個人所得稅屬于共享稅，中央沒有授予地方政府自行減免這種稅收的權(quán)力。根據(jù)規(guī)定，共享稅的開征、停征，稅率的調(diào)整、減稅、免稅、加稅等權(quán)限一般歸中央掌握。所以，重慶的做法既違法又越權(quán)。

　　就這些“判決”依據(jù)，我專門請教了著名房地產(chǎn)專家、財稅專家孫煒女士，與其進行了討論。我們認為，上述認識都是錯的，原因在于，重慶購房退個稅的做法實際上是地方財政支出的重新安排，可以看作臨時性補貼支出，根本不是真正的減免個稅，說其違法是對問題的本質(zhì)沒有準確認識，適用法律錯誤，自然也就出現(xiàn)了“錯判”。

　　重慶的做法是給購房者以補貼，但補貼的標準與個稅繳納聯(lián)系在了一起，并由此引起了一系列誤解和麻煩。個人所得稅在中國確定為共享稅，共享稅是中央和地方政府按一定方式分享收入的一類稅收，主要由中央直接管理，其征管一般由國稅局負責(zé)，征繳入庫后，再按規(guī)定比例分成。重慶其實是用自己分成入庫的部分對購房者進行補貼，已經(jīng)過了納稅征管環(huán)節(jié)，是地方預(yù)算支出的重新安排問題，個稅繳納額僅僅是被拿過來做了個補貼的依據(jù)和標準而已。

　　根據(jù)《中華人民共和國預(yù)算法》第十五條規(guī)定，地方政府有權(quán)決定本級預(yù)算預(yù)備費的動用，編制本級預(yù)算的調(diào)整方案。該法第十九條規(guī)定，預(yù)算支出范圍包括各項補貼支出。顯然，如果重慶市政府是用預(yù)算預(yù)備費補貼買房者，完全有權(quán)這樣做，絲毫不違法、不越權(quán)，不需要其他機構(gòu)審批。

　　《預(yù)算法》第五十四條規(guī)定，各級政府對于必須進行的預(yù)算調(diào)整，應(yīng)當編制預(yù)算調(diào)整方案�？h級以上地方各級政府預(yù)算的調(diào)整方案必須提請本級人民代表大會常務(wù)委員會審查和批準。第五十五條規(guī)定，未經(jīng)批準調(diào)整預(yù)算，各級政府不得做出任何使原批準的收支平衡的預(yù)算的總支出超過總收入或者使原批準的預(yù)算中舉借債務(wù)的數(shù)額增加的決定。根據(jù)這兩條規(guī)定，重慶市政府的補貼支出只要不超過規(guī)定預(yù)算額度，就可以自行決定；如果有超出，則需要重慶市人大常委會審批，批準后按規(guī)定報國務(wù)院備案就可以了，不需要國務(wù)院或國務(wù)院財稅部門審批。所以，只要符合上述規(guī)定，重慶市政府不必自覺理虧，國務(wù)院財稅部門也沒有批評和指責(zé)的權(quán)力。

　　我還要強調(diào)的是，一些人動輒對經(jīng)濟發(fā)展中的改革創(chuàng)新進行指責(zé)，說其不符合法律規(guī)定，越權(quán)甚至違法。我覺得許多指責(zé)是值得商榷的。經(jīng)濟法律的制定既要體現(xiàn)國家經(jīng)濟管理的需要，也要體現(xiàn)對經(jīng)濟規(guī)律的尊重。如果法律是科學(xué)、完善的，當然要遵守；如果有的規(guī)定明顯不合時宜，要敢于突破；如果法律是惡法，則要完全廢止、拋棄。當年安徽小崗村的土地承包合法嗎？改革開放中的那些“首創(chuàng)”都合法嗎？改革開放沒有停止，我們有時候還需要“摸著石頭過河”，需要實踐創(chuàng)新。法律是社會運行的規(guī)范，但困境需要突破，舊法需要修正，不能讓法律成為社會進步的絆腳石！

　　網(wǎng)上許多言論不支持重慶的做法，據(jù)說重慶人自己支持的也不多，他們認為這樣就會給富人更多補貼，而窮人很難收益。是不是的確不公平？

　　董藩：我想這是引起爭議的最主要原因，也是一些人沒有大局觀念的表現(xiàn)。我的一位對社會有深刻認識的曹姓朋友說過一句讓我印象深刻的話：“許多中國人不怕自己家的牛丟了，就怕別人家的牛沒丟”，當時大家很是感慨了一番。大多數(shù)政策都不會把全部國民覆蓋其中，但我們不能因為一部分人未享受到好處或待遇就說其不公平，不能出臺或需要廢止。在央視“新聞會客廳”直播室，我說過這樣的話：不能因為自己大學(xué)已畢業(yè)或者不可能再上大學(xué)了，就不讓大學(xué)擴招；不能因為鐵路不經(jīng)過自己的城市，就認為不該修鐵路；也不能因為自己生活在東部，就認為不能搞西部大開發(fā)。我不知道共產(chǎn)主義是否有絕對公平，因為這種社會形態(tài)還沒有到來，還是書本上的描述。但從人類已經(jīng)經(jīng)歷過的社會形態(tài)看，絕對的公平是不存在的，即使在搞平均主義和“大鍋飯”的改革開放前，也是如此，而且我們?yōu)檫@種平均主義付出了“貧困加愚昧”的巨大代價。

　　一些人認為，稅收的重要作用是要調(diào)節(jié)貧富差距，按照這個政策，貧富差距不但不能縮小，反而會擴大。其實稅收的作用是多方面的，它是國家組織財政收入的主要形式和工具，又是國家調(diào)控經(jīng)濟的重要杠桿之一，還具有維護國家政權(quán)和監(jiān)督經(jīng)濟活動的作用。稅收的這些作用不一定總是半斤對八兩，同等重要。根據(jù)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展需要，此時要強調(diào)某一點，彼時又強調(diào)另一點。針對當前的形勢，我們更關(guān)注它的調(diào)控職能，即通過稅種的設(shè)置以及在稅目、稅率、加成征收或減免稅等方面的規(guī)定，調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)、交換、分配和消費，促進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。重慶市政府出臺所謂的“購房退個稅”政策也正是這一目的的體現(xiàn)。另外，這個政策還具有維護國家政權(quán)的作用�，F(xiàn)在保持穩(wěn)定和促進就業(yè)是重中之重的工作，恢復(fù)房地產(chǎn)交易、促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展對社會穩(wěn)定和就業(yè)增加具有重要意義。不論是把重慶的做法看作退稅還是看作補貼，它對間接維護和鞏固國家政權(quán)都是有意義的。

　　網(wǎng)上的言論中有很多真知灼見，我也從中學(xué)到了不少知識。但網(wǎng)上同時存在一些好壞不分、胡攪蠻纏、成心惡搞甚至以專家口氣出現(xiàn)但完全是顛倒是非的言論。從來沒有一個國家決策時完全根據(jù)網(wǎng)上言論了解民意。如果中國通過網(wǎng)絡(luò)投票，國家的各項決策99%都通不過。自然，也不要根據(jù)網(wǎng)民的意見來判定重慶市這一做法的對和錯。至于重慶的老百姓支持的也并不多，那是因為在當前內(nèi)憂外患之形勢下，許多人擔(dān)心這一政策起不到多大作用。另外，在一個特定時期內(nèi)比如最近一年內(nèi)，想買房的在總?cè)丝谥兴�占的比例總是很�?2008年重慶大約為5%)，其他人并不買，享受不到這一優(yōu)惠政策，也就未必說贊同的話。很多人認為重慶實施這一政策受益的是富人，這種說法完全是不動腦筋的胡話。從條件上看，重慶市的規(guī)定是“從2008年12月1日起，在市內(nèi)購買首套住房”，請問富人有幾個現(xiàn)在還沒有房？真正受益的恰恰是那些準備首次置業(yè)的年輕人和長期居住條件較差的中下收入家庭。

　　波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中有一個重要觀點：最大的公平來自最大的效率。只有市場有效運行，才能保住每個人的飯碗，才能做大蛋糕。當市場停止運行的時候，很多人連飯都吃不上，還談什么收入分配和貧富差距調(diào)節(jié)呢？要談可能談的也是如何“打土豪，分田地”了！

　　目前房地產(chǎn)的狀況到底如何？政府究竟是什么態(tài)度？今年“泡沫”會破滅嗎？

　　董藩：現(xiàn)狀很讓人痛心��！圍繞房地產(chǎn)，現(xiàn)在消費者與政府之間、政府主管部門與開發(fā)商之間、消費者與開發(fā)商之間、有房者與無房者之間、開發(fā)商內(nèi)部、政府管理部門之間、中央、地方政府之間、學(xué)者與政府之間、學(xué)者與開發(fā)商之間、學(xué)者與需求者之間、學(xué)者之間都不太協(xié)調(diào)甚至出現(xiàn)了嚴重沖突。市場已經(jīng)很困難，岌岌可危，就象陷在泥潭里，卻看不見有一只有力的手伸向它。但誰都來議論房地產(chǎn)，把房地產(chǎn)問題政治化、道德化了，中央的決策似乎也找不到方向了——不尊重民意不行，不尊重經(jīng)濟規(guī)律也不行。現(xiàn)在這個行業(yè)太亂了，誰都來當醫(yī)生。到網(wǎng)上看看，似乎房地產(chǎn)領(lǐng)域人才最多，每個人都是專家。曾有個醫(yī)生，因為不同意我的觀點，對我下“挑戰(zhàn)書”，非要跟我辯論，我對他說，“房地產(chǎn)是一門很專業(yè)的學(xué)問，你可能還不熟悉我們行業(yè)的那些基本概念�！彼麉s說：“我沒蓋過房子，我還沒買過房子嗎？”氣得我說了以前訓(xùn)斥某網(wǎng)絡(luò)流氓的話：“買過豬肉，你以為自己就能當獸醫(yī)嗎？”按照這個人的邏輯，農(nóng)民會種水稻，就可以和袁隆平就水稻雜交技術(shù)對話了；大家去過醫(yī)院，就都可以到醫(yī)院當醫(yī)生了。

　　中央希望房價穩(wěn)定，希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，但對健康發(fā)展的理解與經(jīng)濟規(guī)律本身是有偏差的。更可怕的是由于各自利益和專業(yè)背景的不同，導(dǎo)致各部委之間存在摩擦和不配合。事實上這是宏觀調(diào)控難以奏效的重要原因。建設(shè)部作為主管部門誠心希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，但除了行政管理和監(jiān)察權(quán)利外，手中沒有任何宏觀調(diào)控的工具。掌握工具的部委雖介入宏觀調(diào)控，但卻與建設(shè)部“同床異夢”，于是麻煩出現(xiàn)了。前不久我在一次演講中特意批評了央行的表現(xiàn)。

　　財政部、國家稅務(wù)總局在今年1月19日曾經(jīng)下發(fā)了《堅決制止越權(quán)減免稅，加強依法治稅工作》的通知，業(yè)內(nèi)有人解讀為對這次重慶購房退個稅政策的叫停。圍繞這個問題的報道，讓人感到非常奇怪，甚至迷糊：一、有叫停的報道，隨后又有辟謠。究竟是記者制造假新聞，還是重慶有關(guān)人員不說真話，我們不知道；二、如果真要叫停，得有明確的理由，顯然不是這樣。政策左搖右擺，讓地方政府救市又不給其嘗試和探索的權(quán)利，讓啟動內(nèi)需又不讓其想辦法。這等于綁著他們的腳要他們跳舞，地方政府十分無奈。所以，我希望叫停的新聞是假的，希望中央部門僅僅是了解和掌握情況，更希望高層盡快對重慶的做法給出肯定的表態(tài)。

　　減免稅有序進行是對的，但財政部、國家稅務(wù)總局這個文件從精神上看有悖于國務(wù)院的宏觀調(diào)控精神。什么是積極的財政政策？除了進行大規(guī)模公共投資外，就是要減免稅。宏觀調(diào)控不能各懷心事，不能與中央政府做貌合神離的事情，更不能搬起石頭砸中央政府的腳。

　　現(xiàn)在大多數(shù)人認為房地產(chǎn)市場有泡沫，價格太高，需要調(diào)整。其實，房地產(chǎn)泡沫是想象出來的幻覺，用“三人成虎”來形容再恰當不過了。我們總是拿著過去的房價跟現(xiàn)在比，拿著昨天的房價跟今天比，拿著窮人的眼光來看待富人生活，忘記了貨幣量的增加，忘記了需求的變化，忘記了生活方式的變化，忘記了一系列中國特色因素的作用，再加上此前調(diào)控思路偏差帶來的影響，于是“泡沫論”就堂而皇之大行其道了！或許今年的房價會下跌，但房價下跌不等于房地產(chǎn)泡沫的破滅——把房價的連續(xù)上漲等同于泡沫就像把不說話等同于啞巴一樣可笑。