產(chǎn)權(quán)人手持房地產(chǎn)權(quán)證，要求居住在該房?jī)?nèi)的他人遷出，并支付房屋占用費(fèi)。這一看似合情合理的要求被南匯區(qū)人民法院駁回。

　　事情起因于親戚間購(gòu)房未及時(shí)過(guò)戶，省了小錢(qián)差點(diǎn)吃了大虧。顧老先生夫婦因?yàn)閯?dòng)拆遷，從女兒女婿手中買(mǎi)下了這套房屋，考慮到過(guò)戶還要繳各種稅費(fèi)，又是直系親屬，因此一直沒(méi)去過(guò)戶。但該產(chǎn)權(quán)證原件由顧女士的父母保管，顧女士及小孩在另處居住。

　　沒(méi)想到女兒女婿之間感情不合，逐漸產(chǎn)生矛盾。該房屋登記的權(quán)利人是女婿張先生。2005年10月，張先生在親屬不知情的情況下將上述房屋的產(chǎn)權(quán)證掛失補(bǔ)辦后，與施女士簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以19.6萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了施女士，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。此后，張先生下落不明。2007年8月，顧女士與張先生離婚。

　　去年4月，施女士訴到法院，要求顧女士及其父母遷出系爭(zhēng)房屋，并要求他們支付房屋占用費(fèi)。施女士訴稱，自己向張先生購(gòu)買(mǎi)的系爭(zhēng)房屋，現(xiàn)已取得房地產(chǎn)權(quán)證。購(gòu)房前，通過(guò)派出所查得房屋內(nèi)沒(méi)有任何戶口。半年之后，顧女士一家4人卻將各自戶口報(bào)入該房屋，且長(zhǎng)期無(wú)理占用。他們的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，故要求他們遷出該房，并支付房屋占用費(fèi)(自2005年10月14日起至實(shí)際遷出日止，以每月500元計(jì)算)。

　　顧女士及其父母辯稱，這套房子是顧女士與張先生婚后共同財(cái)產(chǎn)。因顧女士父母的原有住房遇拆遷，故用拆遷款將該房屋買(mǎi)下后居住，考慮到親屬之間買(mǎi)賣(mài)，故未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。故認(rèn)為張先生伙同施女士及中介公司憑著非法得來(lái)的產(chǎn)權(quán)證將該房出讓，因此該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，請(qǐng)求駁回施女士的訴訟請(qǐng)求。

　　-法院說(shuō)法：

　　本案系爭(zhēng)房屋是顧女士與張先生婚后共同財(cái)產(chǎn)。施女士向張先生購(gòu)買(mǎi)該房屋，雙方雖簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，但施女士作為買(mǎi)受人在與出賣(mài)人張先生進(jìn)行二手房買(mǎi)賣(mài)交易中，應(yīng)對(duì)所轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的性質(zhì)作充分的審查，亦應(yīng)對(duì)所受讓房屋的居住現(xiàn)狀作充分了解。然而，由于施女士均未對(duì)上述情況作充分審查和了解，故施女士不應(yīng)被視為善意取得該房產(chǎn)，其與張先生交易過(guò)程中所產(chǎn)生的合同風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自行承擔(dān)。案外人張先生未征得系爭(zhēng)房產(chǎn)共有人即顧女士的同意而擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害了顧女士的合法權(quán)益。而施女士又未能舉證證實(shí)張先生的轉(zhuǎn)讓行為是夫妻雙方共同意思表示，故雙方簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)生效要件的基礎(chǔ)是有效的債權(quán)合同，現(xiàn)合同無(wú)效，因此，法院對(duì)于施女士的訴訟請(qǐng)求不予支持。