據(jù)《南方日報》報道 開發(fā)商破產(chǎn)，斷供案在樓市升跌中浮現(xiàn)，“零首付”內(nèi)幕開始顯山露水……前日上午，招商銀行蛇口支行起訴漾日灣畔斷供業(yè)主劉英、傅泳棟一案在深圳市中級人民法院開庭審理。

　　據(jù)悉，這是深圳樓市近期出現(xiàn)斷供事件以來公開審理的第一案。

　　開發(fā)商偽造首付款收據(jù)

　　兩名被告稱，國基地產(chǎn)在2003年漾日灣畔開盤發(fā)售時極力游說他們買房，不僅欺騙他們在空白購房合同和按揭合同上簽字，還騙取了他們的個人身份資料用于申請銀行房屋貸款。事后國基地產(chǎn)公司在被告不知情的情況下偽造了首付款收據(jù)，從招商銀行成功申請到了貸款并挪作他用。同時，國基地產(chǎn)也一直在幫被告供樓。

　　2005年3月，國基地產(chǎn)資金鏈斷裂，無法如期繼續(xù)按月還本付息。2005年9月，以被告名義貸款的房產(chǎn)已經(jīng)連續(xù)斷供6個月，招商銀行蛇口支行此時打電話通知被告還款。

　　此時，已經(jīng)無力回天的國基地產(chǎn)向貸款銀行出具聲明：承認之前的買主已經(jīng)向國基地產(chǎn)支付了房產(chǎn)的全部首期款并通過銀行按揭的方式支付其余房款，所有房屋產(chǎn)權(quán)完全歸屬業(yè)主。

　　房產(chǎn)公司負債破產(chǎn)

　　傅泳棟稱，當(dāng)時銀行工作人員口頭承諾：國基地產(chǎn)的房產(chǎn)已經(jīng)抵押給了招行，產(chǎn)權(quán)清晰，只要原業(yè)主繼續(xù)供樓，不再追究首期款，并且可以很快辦理好房產(chǎn)證。于是，被告接過了國基地產(chǎn)供樓的接力棒。

　　2006年9月，國基地產(chǎn)因為背上了9.06億元的巨額債務(wù)宣告破產(chǎn)，成為當(dāng)時全國房地產(chǎn)最大的破產(chǎn)案。

　　國基地產(chǎn)破產(chǎn)后，深圳市中級人民法院指定的破產(chǎn)清算小組入駐國基開始清算工作。而此時，國基地產(chǎn)所屬的漾日灣畔1133套住宅已基本售罄，但沒有一套成功辦理房產(chǎn)證。

　　由于房產(chǎn)證的辦理遙遙無期，自2007年10月起，被告與多名業(yè)主選擇了停止繼續(xù)供樓進行抗議。今年5月，招商銀行蛇口支行陸續(xù)對斷供業(yè)主提起訴訟。

　　住房按揭合同是否有效？

　　招商銀行蛇口支行的代理律師在法庭陳述中表示，購房合同和按揭合同都有被告的親筆簽名確認，說明按揭合同有效，被告業(yè)主沒有履行借款合同的義務(wù)，存在違約責(zé)任，所以要求被告償還銀行貸款本息并且銀行享有依法處置抵押物的權(quán)利。

　　被告則指控銀行參與了假按揭，銀行在整個過程中存在監(jiān)管不嚴、違規(guī)放款等失職行為。根據(jù)合同法第52條規(guī)定，以合法合同掩蓋非法目的，合同無效。同時，銀行在放款時也沒有任何通知和本人進行確認。所以，被告認為假按揭合同應(yīng)判無效，應(yīng)該撤銷。

　　國基公司破產(chǎn)清算小組也作為本次庭審的第二被告進行了陳述，清算小組負責(zé)人趙健承認國基公司在銷售過程中的確存在通過假按揭從銀行套現(xiàn)，通過清算小組的調(diào)查，被告在第一次斷供前確實不知曉已貸款事實。

　　由于涉及調(diào)查取證等方面的問題，深圳市中級人民法院宣布擇日對此案進行宣判。