自己的房屋被兒媳通過(guò)偽造簽名等虛假手段過(guò)戶，尤先生狀告市建委，要求撤銷為兒媳核發(fā)的房產(chǎn)證。近日，市二中院判決認(rèn)定，市建委向尤先生的兒媳核發(fā)的房產(chǎn)證無(wú)效。

　　尤先生在順義區(qū)有一套樓房。2004年7月20日，尤先生的兒媳王女士來(lái)到市建委，稱自己購(gòu)買了尤先生的房屋，要申請(qǐng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，她提交了房產(chǎn)證原件、房屋買賣協(xié)議書、尤先生和她的身份證原件等材料。市建委審查材料后進(jìn)行了房屋權(quán)屬變更登記，并為王女士辦理了房產(chǎn)證。

　　尤先生得知自己的房屋被過(guò)戶后告上法院。尤先生說(shuō)，按照法律規(guī)定，辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，買賣雙方要都到場(chǎng)才行，而兒媳正和兒子鬧離婚，他根本就沒(méi)有跟兒媳去過(guò)建委，也沒(méi)有在買賣協(xié)議上簽過(guò)字。

　　對(duì)此，市建委的代理人說(shuō)，王女士在辦理手續(xù)時(shí)拿的是尤先生的身份證原件，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)自稱是尤先生的男子在場(chǎng)，此人和尤先生身份證上的相片很像。建委是經(jīng)辦機(jī)關(guān)，而不是鑒定機(jī)關(guān)，他們已盡到了形式審查義務(wù)。

　　在案件審理期間，法院追加王女士為第三人，但她已下落不明。而司法鑒定顯示，王女士向市建委提交的材料上的尤先生的簽名“不是其本人所寫”。

　　法院審理認(rèn)為，王女士向市建委提交的材料形式上符合法律規(guī)定，市建委對(duì)這些申請(qǐng)材料進(jìn)行審查時(shí)盡到了必要的形式審查義務(wù)。王女士提交的部分申請(qǐng)材料確為虛假材料，她的房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)應(yīng)屬申報(bào)不實(shí)的情形。因此，市建委依據(jù)王女士的不實(shí)申請(qǐng)，為其辦理的房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記不能成立。據(jù)此，法院判決認(rèn)定市建委的行政行為不違法，但其為王女士辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記并向王女士核發(fā)房產(chǎn)證的行政行為無(wú)效。(裴曉蘭 唐偉偉)