開發(fā)商因“非典”延遲交房，被法院認(rèn)定違約，買房人張先生退房后卻被貸款銀行起訴要求償還1280萬(wàn)元的貸款。今天上午，東城法院開庭審理了此案。

　　張先生在2002年9月購(gòu)買了雍景臺(tái)國(guó)際公寓的4套寫字樓和1套公寓，為此，他向銀行申請(qǐng)了1500萬(wàn)元的貸款。原定2003年4月30日的交房日，卻因“非典”推遲到了2004年的7月。

　　張先生向開發(fā)商提出了退房，雙方的購(gòu)房糾紛經(jīng)過二中院審理，法院認(rèn)定了開發(fā)商延期交房是違約行為，判決解除了張先生與開發(fā)商的房屋買賣合同。

　　但讓張先生沒有想到的是，自己申請(qǐng)貸款的招商銀行的一紙?jiān)V狀又將他推上了法院的被告席。原來(lái)，張先生辦理退房手續(xù)后，忘了銀行的賬單上還有他1280萬(wàn)元的貸款。

　　對(duì)于銀行的起訴，張先生認(rèn)為，自己的貸款行為不可能單獨(dú)存在，由于開發(fā)商中免公司的違約導(dǎo)致商品房買賣合同解除，該合同解除后，直接導(dǎo)致貸款合同解除，由于中免公司全部取得了購(gòu)房款，因此應(yīng)由該公司承擔(dān)全部的返還責(zé)任。當(dāng)庭，張先生提出反訴要求與招商銀行解除貸款合同。

　　招商銀行表示，張先生與中免公司的購(gòu)房合同與張先生與銀行之間的貸款合同是兩個(gè)獨(dú)立的合同，不能由于購(gòu)房合同解除而影響貸款合同的履行，為了維護(hù)銀行的利益，避免開發(fā)商惡意套取資金，銀行方面堅(jiān)持要求張先生履行還貸以及相應(yīng)利息的義務(wù)。

　　中免公司在張先生與銀行的貸款合同中，充當(dāng)著張先生擔(dān)保人的角色，該公司答辯表示對(duì)招商銀行的起訴予以認(rèn)可，但該公司在這起訴訟中，只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，并請(qǐng)求法院判令該公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向張先生進(jìn)行追償。

　　案件影響

　　據(jù)了解，目前此類現(xiàn)象在社會(huì)上有多發(fā)的趨勢(shì)，按照法律關(guān)系，在貸款合同中，銀行針對(duì)的是貸款人，因此無(wú)法直接向開發(fā)商主張權(quán)利。

　　但是正因如此，出現(xiàn)了開發(fā)商獲得貸款后捐款逃走、虛假騙貸或者故意違約后解除購(gòu)房合同，讓購(gòu)房人和銀行承擔(dān)所有后果。因此，該案的結(jié)果將會(huì)直接影響銀行內(nèi)部呆壞賬等問題的處理和對(duì)開發(fā)商行為的約束問題。

　　法官提示

　　法官提醒購(gòu)房者，在與開發(fā)商解除購(gòu)房合同的訴訟中，不要忘記同時(shí)解除貸款合同，或者要求由開發(fā)商來(lái)繼續(xù)償還貸款。

　　新聞解讀

　　錢入開發(fā)商口袋 銀行收賬只找貸款人

　　今天上午，記者就貸款問題采訪了在中國(guó)銀行工作的程小姐。她表示，像本案中的情況，張先生與開發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同后，依據(jù)合同，銀行便將所有的貸款打入開發(fā)商的賬戶。此后銀行只針對(duì)貸款人按月收回貸款。

　　目前，為了防止開發(fā)商“空手套現(xiàn)”而后將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁，在貸款前，銀行往往會(huì)與貸款人、開發(fā)商簽訂一紙三方合同。

　　其中，在銀行與開發(fā)商的合同中會(huì)明確說明，如果由于開發(fā)商的違約而造成貸款人無(wú)法收房或者解除購(gòu)房合同，那么開發(fā)商要償還貸款，利息一并由開發(fā)商返還。

　　如果沒有這份三方合同，銀行便會(huì)向貸款人追要全部貸款和利息。(王巍)