北京電視臺的記者李媛媛，在《新青年-權(quán)衡》發(fā)表數(shù)萬字長篇報道《北京物業(yè)“暴力”真相調(diào)查》，讀后感到心情十分壓抑，聯(lián)想到近日被物業(yè)統(tǒng)治的窩囊，有些話不吐不快。我以為，中國城市居民，現(xiàn)在進入了一個由物業(yè)公司統(tǒng)治、有些地方甚至是暴力統(tǒng)治的時代。沒有人不住房，不管他是自有住房，還是租房，他必然要住房，他必然要面對物業(yè)公司，除非他租住城鄉(xiāng)邊緣的農(nóng)家房屋，那兒沒有物業(yè)公司。

　　以我的情況為例，去年買了一家房產(chǎn)公司的房子，到交房的時候，房產(chǎn)公司強迫接受他們物業(yè)公司的物業(yè)服務。入住近一年，沒有成立業(yè)主大會，也沒有業(yè)主委員會，公司沒有一個保安，近來只有兩個70多歲的老人看門。小區(qū)沒有一片綠葉，連圍墻柵欄也是破磚暫時壘成的，小偷常潛入作案，自行車被盜是家常便飯。院子的一個角落，一直是民工和外來司機的廁所，臭氣熏天穢跡斑斑。拿這些問題去問物業(yè)公司，總是一問三不知，推說找他們的老總，而老總又神出鬼沒難覓蹤影�？蛇@樣的公司，恐怕連資質(zhì)也沒有，居然得到本市物價局的批文。文件說，經(jīng)過物價局工作人員現(xiàn)場查看，符合標準，每平方米收取1.3元物業(yè)費，其中包括綠化費、保安費。天知道物價局是如何現(xiàn)場查看、怎么計算的。

　　房屋入住后，直至今年8月還沒有開通電梯。物業(yè)公司要求按照一半即0.65元交納物業(yè)費，而按照本省規(guī)定，沒有電梯的物業(yè)費，二級服務才是0.5元。業(yè)主要是對這種無理收費有異議，就被停止供電。我這幾天正遭遇著要么交費要么斷電的物業(yè)威脅，正準備投訴和上訪。但是，誰知道能起什么作用，即使我是一個有點兒話語權(quán)的媒體工作者。

　　我對這種狀況深感悲哀，業(yè)主們忙碌又互不認識，彼此互不信任，談不上團結(jié)起來爭取權(quán)益，更多只想著搭便車，等著別人為自己爭取權(quán)利。我的一位朋友也遇到了這樣的事，已經(jīng)進行了數(shù)年的艱苦維權(quán)，打了數(shù)次官司，卻多以敗訴告終；向政府部門投訴、上訪，也不見回音；被掐電以后，他不斷向供電部門投訴，也沒有回應；請都市報的記者曝光，記者拿了物業(yè)公司的好處，在報上為物業(yè)公司評功擺好，把斷電說成是正當之舉。

　　在物業(yè)公司統(tǒng)治下艱難求生的人們，能夠維護自己的合法權(quán)益嗎？從李媛媛的報道中可以看出，居民們?yōu)榱俗约旱臋?quán)益進行了努力抗爭，可結(jié)果是什么？說理，是秀才遇見兵，有理說不清；打官司，法官大聲訓斥業(yè)主，刁難業(yè)主，法律天平超常地向物業(yè)公司傾斜，法院動輒拘留業(yè)主，卻不去拘留嚴重侵害業(yè)主利益的開發(fā)商和物業(yè)公司；而向政府投訴，也是勝算很��；至于成立業(yè)主委員會、業(yè)主大會，有的街道辦事處居然提出只有共產(chǎn)黨員，才有資格擔任業(yè)主委員會領(lǐng)導職務等要求。這等情況下，業(yè)主面對的是開發(fā)商動輒暴力相向的處境。北京如此，連財力豐厚、影響頗大的朱明瑛這樣的名人，都沒有辦法贏得公正，何況其他地方、其他小小百姓。

　　一位朋友憤然地告訴我，物業(yè)公司手上有三大武器，斷水、斷電和暴力威脅。無論從何種角度來說，這三種手段都是非法的。但是，這幾種手段他們卻屢試不爽地隨意使用。法律規(guī)定空白太多，不能有效保護業(yè)主的利益，某些公共部門被有財力有人力有物力的物業(yè)公司操縱，這就是被物業(yè)公司統(tǒng)治的現(xiàn)實。

　　(來源：中國青年報 作者：梁發(fā)芾)