-新聞 廉租房無(wú)廁論引爭(zhēng)議

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾日前在中山大學(xué)接受媒體采訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)適用房既不公平又低效率，政府應(yīng)多建廉租房。

　　他說(shuō)，政府有責(zé)任讓每個(gè)人擁有住房條件，但是沒(méi)有滿足每個(gè)人占有房產(chǎn)的欲望的義務(wù)。政府更應(yīng)該建的是廉租房，而且這些廉租房還應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，也只有這樣的房子才能讓有錢人不喜歡，不會(huì)想要去買。此言一出，引起極大爭(zhēng)議。

　　-求是 廉租房關(guān)鍵不是配廁所

　　要論這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)，我理解是為了防止有錢人以及非低收入者占便宜、搭便車，遺憾的是，如此辦法無(wú)異于怕富人噎著，卻讓低收入者挨餓。

　　廉租房是解決低收入群體住房難的一種實(shí)物保障。所謂社會(huì)保障房，就是滿足處于社會(huì)收入底層的人群實(shí)現(xiàn)最基本的生活需求，保障社會(huì)所有成員最起碼的生活尊嚴(yán)。難道在一些人的眼中，廉租房只能承擔(dān)“不夜宿街頭”的功能？既然要幫助低收入者解決和改善住房問(wèn)題，為什么要處處設(shè)障使絆？難道只有讓他們不方便了，才能斷了富人的“紅眼病”？如果再把眼光放遠(yuǎn)點(diǎn)，10年后、20年后，這些不配廁所的廉租房還具不具備保障條件？如果再推倒重來(lái)，是不是一種瞎折騰？

　　“開寶馬的”住經(jīng)濟(jì)適用房，收入高的侵占廉租房，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，根本原因不在于“房子配了廁所”，而在制度漏洞和執(zhí)行過(guò)程某些人營(yíng)私舞弊。這些問(wèn)題，都可以通過(guò)改進(jìn)措施，嚴(yán)格監(jiān)管而解決。

　　且看在保障性住房方面已經(jīng)有成熟經(jīng)驗(yàn)并可供借鑒的香港地區(qū)。香港的“公屋”，全稱“公共租住屋村”，也是一種社會(huì)保障房，始于上世紀(jì)50年代，最初確實(shí)也只有公共廁所和公共廚房。但隨著生活條件提高，公屋居民的人均居住面積不僅從最初的2平方米增加到現(xiàn)在的12平方米，房屋也很快擁有獨(dú)立廚衛(wèi)浴設(shè)備，直至如今生活、社區(qū)及康樂(lè)設(shè)施齊備。隨著社會(huì)的發(fā)展，公屋的發(fā)展也在同時(shí)向安居、舒適和便利不斷邁進(jìn)。而作為提供給低收入家庭的住房保障，公屋的申請(qǐng)和租住有嚴(yán)格的限制。申請(qǐng)公屋時(shí)，申請(qǐng)者須申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)資料。租住公屋后，房屋署的職員會(huì)經(jīng)常與住戶接觸。房屋署還專門成立“善用公屋資源小組”，落戶巡查。倘若虛報(bào)資料，住戶將面臨3倍罰款和坐牢的懲罰。

　　雖然說(shuō)廉租房建設(shè)尚沒(méi)有落到“不配廁所”的地步，但不配公交、醫(yī)療等公共設(shè)施，不配學(xué)校等等“不方便”窮人入住確是事實(shí)。比如，廣州市2007年在白云區(qū)金沙洲建設(shè)了一個(gè)大型新社區(qū)，包括廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、回遷房等。然而，由于地處偏僻，交通不便，公共設(shè)施不齊全，商業(yè)配套也不夠完善，一些困難家庭在搬入新家之后，發(fā)現(xiàn)生活成本反而增加，生活更加困難，感嘆“這樣的廉租房住不起”，有的甚至主動(dòng)放棄。這樣的結(jié)局，顯然不符合建設(shè)廉租房的初衷。

　　摘編自《工人日?qǐng)?bào)》3月22日文/成露

　　-辨析 請(qǐng)善意理解茅氏無(wú)廁論

　　這番言論，無(wú)異于投石入水，要想不挨罵確實(shí)很難，憑什么窮人非得蹲公廁不可？退一步說(shuō)，這個(gè)提議也難以實(shí)現(xiàn)茅老的初衷——限制有錢人侵占廉租房的現(xiàn)象。有錢人盯上廉租房，并非為了自己居住，而是轉(zhuǎn)手或者出租牟利，只要這種房子還有市場(chǎng)，有利潤(rùn)，即使沒(méi)有廚房，也難以遏制他們渾水摸魚的沖動(dòng)。

　　不過(guò)，給茅老的建議上綱上線，甚至一棍子打死也不公允。誰(shuí)都希望居者有其屋，可這現(xiàn)實(shí)嗎？廉租房作為政府用納稅人的錢興建的福利房，考慮到普惠性及成本，在滿足最基本的居住功能之外，犧牲一些設(shè)施或者條件也非不公平。世界各國(guó)都一樣，政府提供的福利房，都不可能盡善盡美。廉租房不建獨(dú)立廁所，會(huì)節(jié)約出更多的資源和空間，讓更多人先住下來(lái)。

　　茅老的建議雖不可行，不過(guò)其動(dòng)機(jī)還是良好的，應(yīng)該肯定。多想一些好辦法，來(lái)限制有錢人打廉租房的主意，盡可能使政府福利成為貧困階層的雪中炭，而不是富人的錦上花，避免造成新的社會(huì)不公。

　　廉租房之所以存在用非其所的現(xiàn)象，可以說(shuō)是政策執(zhí)行不到位、相關(guān)官員瀆職、透明不夠、監(jiān)督不力、處罰不嚴(yán)等原因造成的，如果這個(gè)“病灶”不鏟除，頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳是無(wú)濟(jì)于事的。如果廉租房的供應(yīng)全程公開(包括申請(qǐng)條件、申請(qǐng)者名單、得分、成功申請(qǐng)者名錄等)，供社會(huì)監(jiān)督，認(rèn)真對(duì)待舉報(bào)，嚴(yán)肅查處、處罰以權(quán)謀私、假冒資格申請(qǐng)者，相信就可以大大降低非法之覬覦的動(dòng)機(jī)。

　　新加坡政府的房屋政策可以說(shuō)是非常成功的。為防止有人利用組屋(廉租屋)進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)，新加坡政府至少出臺(tái)了三種措施：第一，新的組屋在頭5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)售；第二，組屋的所有者不能將整套住房出租；第三，所有申請(qǐng)租住組屋的人都需要持有有效期內(nèi)的新加坡工作許可或相關(guān)簽證。與此同時(shí)，對(duì)炒房者課以重稅(100%)，使炒房者無(wú)利可圖�？梢�(jiàn)，剛性制度加嚴(yán)格執(zhí)法，才是解決問(wèn)題的正途。

　　摘編自《羊城晚報(bào)》3月20日文/練洪洋