近日，據(jù)媒體報道，有網(wǎng)民在北京市近期發(fā)布的“經(jīng)濟適用住房市級備案結(jié)果公示”中發(fā)現(xiàn)，宣武區(qū)一名姓高的申請人，其身份證號碼竟然是“111111111111111111”，并冠名為“史上最牛身份證號”。宣武區(qū)住房保障部門解釋說是為了那些因為特殊原因而沒有身份證的申請人“設(shè)計”的一個特定的編號。

　　但此番回應，非但沒能消除疑惑，反而是其“不合常理”的解釋，引發(fā)了網(wǎng)民對“最牛身份證號碼”的主人真實身份的追問。到底是誰能在極其嚴格的經(jīng)適房申請審核中享受“特殊待遇”？在平等、透明的社會公示面前，“最牛的身份證號”的背后又折射了什么？

　　“荒誕”回應暴露“職責缺失”

　　8月31日，宣武區(qū)住房保障辦公室做出正式回應，聲明18個“1”只是替代碼，不是身份證號，該申請人為刑滿釋放人員，戶口曾注銷，目前還沒解決住房和戶口。

　　“沒解決戶口”如何獲得的經(jīng)適房申購資格？眾所周知，北京經(jīng)適房的準入條件是相當嚴格的，不但對年收入有限制，而且最重要的是必須有本市戶口。

　　一篇署名崔巖峰的評論指出，可以肯定，住房保障審核系統(tǒng)對這個人的經(jīng)適房申請資格的審核出現(xiàn)了嚴重問題。“若換成普通老百姓沒有身份證號碼，不論什么原因，先申請后辦證想都別想。而這位牛人，居然能經(jīng)過住房保障審核部門的層層把關(guān)，并得到保障部門的認可，還為他提供特定的身份證號碼，其中原因可想而知了�！�

　　署名“王沖”的評論文章《“最牛身份證號”背后是對誰的質(zhì)疑？》指出，該事件折射了對監(jiān)督的不屑。在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域，丑聞已不絕于耳，但監(jiān)管層面對公眾的質(zhì)疑強硬的同時，卻是面對經(jīng)適房腐敗問題的軟弱無力。“此事背后有無丑聞固然重要，但更重要的是，它讓我們看到了監(jiān)督并沒有阻止腐敗的產(chǎn)生，也沒有強大到讓相關(guān)部門、人員敬畏的程度�！�

　　一位廣西網(wǎng)友撰文指出，為什么有關(guān)部門不是把信息公開工作做到前面，而是在事后引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑、媒體調(diào)查時再做解釋？推測起來，原因無非有二，或是沒有預料到會在公示時產(chǎn)生質(zhì)疑，或是預料到了卻覺得無關(guān)緊要。不管是哪一種情況，都暴露出有關(guān)部門對公示并未真正重視起來。此外，明知身份證信息缺失，為何沒有其他資料公示予以補充？對于內(nèi)部人士來說，這個臨時編號是系統(tǒng)必要的技術(shù)符號，然而對于經(jīng)濟適用房公示而言，就是一堆毫無意義的重復數(shù)字，并沒有任何信息公開和監(jiān)督價值。身份證號是其中最重要的信息，直接關(guān)系到公示的透明公正。面對這一特殊情況，有關(guān)部門應該采取公布其工作單位、現(xiàn)住址等資料予以代替，最大限度保障信息的完整性。

　　防“暗箱操作”需公眾參與監(jiān)督

　　資深評論人張鴻在《今日觀察》里曝出，這個“高明顯”還同時出現(xiàn)在廉租房的申請名單里，而此時他的身份證號碼，不是18個“1”，而是18個“0”。另外，在同份廉租房已備案結(jié)果的公示里面，可以搜到的廉租房里有20個人的身份證號全都是0。在限價房里面，有一個人身份證號只有前幾位有數(shù)字，后面全都是0。“高明顯”到底是個案，還是在保障性住房里面很普遍的“貓膩”？“如果說‘高明顯’是應該享受經(jīng)濟適用房，同時也應該享受廉租房的這樣一個人的話，那他的收入水平等所有的個人資料就更應該公之于眾�！睆堷櫛硎�。