關(guān)于首例“集智建房”的幾點(diǎn)疑問(wèn)

　　本報(bào)記者 李會(huì)報(bào)道

　　隨著對(duì)太倉(cāng)“集智建房”的逐步深入了解，記者卻感到越來(lái)越疑惑。

　　組織者就是開(kāi)發(fā)商？

　　錢生輝作為本次“集智建房”的發(fā)起人與組織者，自稱擔(dān)當(dāng)了整合各方資源的重要角色，組織16名購(gòu)房者、與專業(yè)房地產(chǎn)商洽談合作，并且同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳。

　　但是《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，錢生輝本人并不是單純的整合資源的角色，他同時(shí)還是“專業(yè)房產(chǎn)商”——太倉(cāng)麗晶置業(yè)有限公司的副董事長(zhǎng)。那么，錢生輝本人與開(kāi)發(fā)商的關(guān)系是什么？

　　記者在錢生輝投資咨詢有限公司的網(wǎng)站論壇上查閱到一篇題為《簡(jiǎn)述中國(guó)特色的委托定制》的文章，文章指出，“我們所倡導(dǎo)的集智建房不得不說(shuō)是一種具有中國(guó)特色的委托定制……首先不是以房產(chǎn)商的身份來(lái)運(yùn)作……所以我們成立專業(yè)的服務(wù)公司代表購(gòu)房者進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)作，這是我們委托定制的發(fā)展定位。”

　　對(duì)此，錢生輝的解釋是：“我倒希望淡化我這個(gè)身份，因?yàn)槲也幌胱尨蠹疫^(guò)多地關(guān)注這一個(gè)具體的項(xiàng)目，重要的是這種模式的推廣，為全國(guó)推廣應(yīng)用打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”

　　與普通樓盤開(kāi)發(fā)無(wú)異？

　　記者了解到，從拍地到建房、賣房都是一家有資質(zhì)的公司(麗晶置業(yè))在操作，16名參與購(gòu)房者在房屋預(yù)售環(huán)節(jié)才交錢。

　　此外，該項(xiàng)目?jī)H一期工程就有“疊加別墅”36套，錢生輝則告訴本報(bào)記者，這16名購(gòu)房者基本上都是每人購(gòu)買一套。

　　那么，從數(shù)量上說(shuō)，“集智建房”也并不是該項(xiàng)目的主流。那么，這和正常的樓盤開(kāi)發(fā)是否有本質(zhì)區(qū)別？

　　錢生輝告訴記者，所謂“集智”就體現(xiàn)在這些購(gòu)房者在樓盤、小區(qū)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)等方面都可以參與進(jìn)來(lái)，并且發(fā)表意見(jiàn)。但是，對(duì)于本報(bào)記者想通過(guò)其采訪購(gòu)房者的要求，錢生輝則以“保護(hù)隱私”為由拒絕了，而記者也僅在相關(guān)報(bào)道中查到一名購(gòu)房者的信息。

　　他同時(shí)指出，集智購(gòu)房采用的是滾動(dòng)開(kāi)發(fā)模式,一幢樓只要有50%的房子被預(yù)定掉,就正式動(dòng)工建造,這樣可以保證房子一建好就能收回成本,另外在營(yíng)銷上也奉行薄利多銷的原則。

　　價(jià)格優(yōu)勢(shì)并不突出？

　　每平方米3000元的價(jià)格，16名購(gòu)房者的購(gòu)房?jī)r(jià)只比周圍樓盤低每平方米500至1000元，這與大家想象的優(yōu)惠幅度差距較大，正如《新民晚報(bào)》文章所言，“在上海遠(yuǎn)郊，單價(jià)低于4000元的房子，也不少。價(jià)格優(yōu)勢(shì)不算很突出�！�

　　錢生輝的助理王敏龍則告訴記者，整套房子算下來(lái)要優(yōu)惠十幾萬(wàn)元，已經(jīng)是很大的優(yōu)惠了。

　　引發(fā)質(zhì)疑

　　那么，針對(duì)這些問(wèn)題旁觀者是如何評(píng)價(jià)的呢？

　　《蘇州日?qǐng)?bào)》一篇題為《個(gè)性化建房蘇州試水 房產(chǎn)DIY能否撼動(dòng)高房?jī)r(jià)》的文章指出，“個(gè)人覺(jué)得，國(guó)內(nèi)首例‘我的房子我做主’個(gè)性化自主建房蘇州試水未嘗不是開(kāi)發(fā)商玩的一個(gè)噱頭，以吸人眼球，搞點(diǎn)營(yíng)銷手段�！�

　　上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心學(xué)術(shù)部副主任陳則明博士相對(duì)謹(jǐn)慎，他對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示，由于不太了解情況不好隨便評(píng)論。

　　合作建房領(lǐng)軍人物于凌罡的看法就沒(méi)有這么客氣了。

　　他向《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示，看不出目前媒體報(bào)道的“集智建房”有何意義，與普通開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)樓盤也并無(wú)差別，看不出參與購(gòu)房者起了什么作用。

　　他同時(shí)指出，這些報(bào)道會(huì)對(duì)購(gòu)房人產(chǎn)生兩個(gè)方面的誤導(dǎo)：其一，在購(gòu)房前購(gòu)房者不需負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，這會(huì)讓購(gòu)房者認(rèn)為“不出力也可以受益”，即用普通的購(gòu)房方式取得超乎尋常的收益(低房?jī)r(jià))，而這是不可能的；其二，對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，雖然可能購(gòu)房?jī)r(jià)格相對(duì)便宜，但對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有進(jìn)行提示，對(duì)開(kāi)發(fā)商不履行約定的行為沒(méi)有任何約束。

　　對(duì)此，上海躍平律師事務(wù)所杜躍平律師也表示，這種“集智建房”模式實(shí)際是定向投資、定向銷售，但是在定向銷售環(huán)節(jié)，現(xiàn)有法規(guī)沒(méi)有規(guī)范，因此法律有效監(jiān)管仍存變數(shù)。