停建限價房和經(jīng)濟(jì)適用房的建議時常能聽到。最近，中國城市建設(shè)控股集團(tuán)總裁于煉在兩會上就說，應(yīng)該把建設(shè)限價房和經(jīng)濟(jì)適用房的錢，用以建設(shè)更多的廉租房；同時，盡量減免低收入者的租金，直至取消。

　　對限價房和經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，部分專家、學(xué)者之前也是一直頗有微詞的。反對的理由是，限價房與經(jīng)濟(jì)適用房雖然解決了部分人的購房困難，但并不能真正平抑房價，許多買不起房子的人照樣買不起；而且在個人收入?yún)⒖紭?biāo)準(zhǔn)和核查體系不健全的情況下，詐騙和腐敗現(xiàn)象很難避免，政府也要額外付出審批成本和監(jiān)管成本。

　　對許多開發(fā)商來說，限價房和經(jīng)濟(jì)適用房的吸引力是很大的，因?yàn)檫@種房子雖然利薄，但市面上搶手，資金回籠快。那么，像于煉先生這樣的開發(fā)商為什么還反對呢？除了一份公益心之外，恐怕還在于對公平的考慮。限價房和經(jīng)適房的推出，必定在讓某些開發(fā)商“檢”到便宜的同時，也擠占了其他開發(fā)商的利益，侵犯了其權(quán)利。所以限價房和經(jīng)適房的嚴(yán)重后果，恐怕還在于干擾了房地產(chǎn)市場的正常發(fā)育，破壞了市場公平。

　　香港過去也曾開發(fā)和出售過經(jīng)濟(jì)適用房，但發(fā)現(xiàn)問題后已經(jīng)停止，改為以廉租房為主。筆者上個世紀(jì)90年代曾在香港見到當(dāng)?shù)氐恼�府“公屋”，也就是我們所說的廉租房，其簡單經(jīng)濟(jì)、價格便宜自不必說，連環(huán)境和設(shè)備也一點(diǎn)不比商品房小區(qū)差。這樣的公屋，居然解決了1/3香港人的住房問題，至今仍在為內(nèi)地人所津津樂道。

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)雖然強(qiáng)調(diào)市場也強(qiáng)調(diào)管控，但更強(qiáng)調(diào)以最少的行政干預(yù)，贏得最佳的市場反應(yīng)。這顯然需要有一種“四兩撥千斤”的本事。目前樓市的癥結(jié)，恐怕就在于政府干預(yù)過多。從企業(yè)拿地開始，政府在招拍掛中就一直充當(dāng)著主角，價格漲落完全可以隨心所欲，甚至在公開出售的價錢之外，還能有許多暗箱操作的“好處費(fèi)”。這是土地所有權(quán)的特殊性和土地財政的取向性所帶來的必然結(jié)果，也是高房價的一個主要原因。

　　限價房與經(jīng)濟(jì)適用房成為開發(fā)商競相追逐的東西，本身也是政府干預(yù)市場過多的一種怪現(xiàn)象。在有些地方，限價房甚至成了推高房價的幫兇，比如廣州某地，其平均房價只有5000多元，但政府推出的“限價房”卻定價在6000元/米，大有“恨價不上漲”之嫌。

　　由此觀之，在全社會的個人收入核查和征信體系尚未完善的前提下，限價房與經(jīng)濟(jì)適用房不僅不能很好地發(fā)揮其作用，有時還會適得其反。所以，政府眼下只要抓住最低收入者一環(huán)即可。從實(shí)際來看，“面面俱到”的政策是沒有的，想顧及所有的人，有時什么人都顧及不到。況且，最低收入者以外的人，是可以在市場中找到自己的位置的，因?yàn)樵絹碓郊?xì)分的市場，本身就有一種“分化瓦解”的功能。從這一點(diǎn)上考慮，政府只要用心建設(shè)和維護(hù)好一個健康的市場即可。

　　特別是在房價居高不下的情況下，更不能輕言什么“振興”或“解困”。政府最好的干預(yù)手段，就是什么都不干預(yù)。眼下，樓市買賣雙方的角力已分出高低，房價正在朝著比較合理的區(qū)間行進(jìn)，盡管緩慢，但總算已有起色。這是全體人民最愿意看到的結(jié)果。政府眼下要做的事情，就是靜觀其變、樂觀其成，如果能在土地的拍賣上再放低點(diǎn)姿態(tài)，那就更好不過了。(葉建平)