近段時(shí)間，王石一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，來自網(wǎng)絡(luò)與傳媒界的質(zhì)疑幾乎就沒有消停過。6月5日，萬科臨時(shí)股東大會(huì)以99.8%的高票通過向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)一億元的預(yù)案，王石在股東大會(huì)上表示無條件為此前言行道歉，對(duì)所有質(zhì)疑不作任何辯解。

　　萬科股東大會(huì)通過向?yàn)?zāi)區(qū)追加援建1億元，應(yīng)該說算不上是輿論逼捐的，但恐怕多少有些輿論的影子在里面。董事長(zhǎng)王石這次為自己此前“捐200萬是合適的”這一言論再度道歉，也表明他向社會(huì)輿論的徹底妥協(xié)。

　　不明白王石為什么要道歉，他作為一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，只是在董事會(huì)的授權(quán)下做出了捐款200萬的決定。需要說明的是，萬科年度慈善基金預(yù)算是1000萬，其中800萬已經(jīng)用于捐助年初的雪災(zāi)，所以王石有權(quán)決定的捐款只剩下200萬。至于股東大會(huì)追加預(yù)算，王石個(gè)人又捐了多少，那是另外的事。王石做了一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該做的事情，卻因?yàn)?00萬捐款被多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)定太少，而遭受連番指責(zé)甚至唾罵，使得王石不得不一而再地出面道歉，這實(shí)在是一件很奇怪的事情。

　　慈善也是一種社會(huì)資源，也應(yīng)該有節(jié)制地開發(fā)。對(duì)于個(gè)人來說如此，對(duì)于一家企業(yè)來說，也是如此。正如倪萍所說：“我無法想象滾動(dòng)播出捐款者名單和數(shù)額的場(chǎng)景，慈善不是比賽，不能看一時(shí)一地，也許一個(gè)人多年來捐了很多次款，但你只看到他一次捐出的數(shù)額并不多，就說他沒有愛心，這是很不公平的”。在此次賑災(zāi)過程中，不僅隨意公布捐款人名單和數(shù)額已經(jīng)屢見不鮮，而且還有很多網(wǎng)民列出了諸如“外資企業(yè)鐵公雞榜”、“作家捐款排行榜”這些透著殺氣的榜單。

　　慈善這個(gè)社會(huì)資源，其總量是相對(duì)固定的，不可能因輿論壓力而無限放大。對(duì)于那些被逼捐者說，他們這次的捐款超過了自己的心理預(yù)算，那么在今后輿論壓力沒有這么大的時(shí)候，他們可能就會(huì)少捐一點(diǎn)，從而達(dá)到一種慈善總量的平衡。當(dāng)然，最壞的結(jié)果是，這些被逼捐者已經(jīng)厭倦了這種沒有尊嚴(yán)的慈善，從此不再熱心于慈善事業(yè)，那么，逼捐反而就因過度開發(fā)慈善資源而成了涸澤而漁。

　　慈善需要尊重和寬容，慈善資源需要呵護(hù)，而不是貌似正義地過度開發(fā)。(趙勇)