魯迅先生19l2年5月到北京任職，開(kāi)始了他十余年的“京漂”生涯�！熬┢�”現(xiàn)在稱為“北漂”，其實(shí)還是說(shuō)“京漂”更確切。因?yàn)�，中�?guó)歷史上首都不一定在北京，而有許多人會(huì)因?yàn)檎�治理想或文化理想而漂在首都，他們都算該“京漂”。歷史上最著名的“京漂”可能是杜甫，作為沒(méi)有正式職業(yè)的文學(xué)青年，杜甫曾長(zhǎng)期漂在長(zhǎng)安。長(zhǎng)安的生活成本很高，杜甫過(guò)得很辛苦，到處蹭飯吃。他的后輩白居易在還是文學(xué)青年的時(shí)候曾去拜會(huì)當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖顧況，顧前輩拿他的名字開(kāi)玩笑，說(shuō)長(zhǎng)安“居大不易”。那么，是什么原因讓“京漂”族“居大不易”呢？在今天，自然是住房。因城里租金高，“京漂”們往往住郊區(qū)。而從歷史上看，“居大不易”的原因主要是米貴——這一點(diǎn)從“長(zhǎng)安米貴”、“米珠薪桂”(米像珍珠，柴像桂枝)之類的成語(yǔ)可見(jiàn)一斑，至于住，卻并非那么讓人苦惱。

　　以百余年來(lái)北京的房屋售價(jià)與租金來(lái)看，像魯迅這樣的“京漂”族并不需要為住房而苦惱。魯迅在北京租過(guò)房，也買過(guò)房。剛到北京時(shí)，魯迅住在他的作品里經(jīng)常出現(xiàn)的S會(huì)館，即山會(huì)邑館，“山會(huì)”指山陰縣和會(huì)稽縣，這兩個(gè)縣是清代紹興府所在地。魯迅在山會(huì)邑館寫出他的成名作《狂人日記》等作品。北京歷史上有許多會(huì)館，大多是京官為了方便家鄉(xiāng)讀書人來(lái)京應(yīng)試及候補(bǔ)官員暫住捐建的，同鄉(xiāng)求居例不交租，或只交很少一點(diǎn)管理費(fèi)，魯迅當(dāng)時(shí)交的租金也不多。

　　到了1919年，為了全家團(tuán)聚，魯迅和周作人花了3675元買下八道灣11號(hào)一座“三進(jìn)的大院子”。1924年，魯迅花不到1000元買下阜成門內(nèi)西三條的一套四合院。中國(guó)歷史上貨幣的購(gòu)買力以米價(jià)來(lái)衡量最為可靠。1919年、1924年北京的米價(jià)每百斤平均價(jià)格分別為5.35元和7.94元。這就是說(shuō)，八道灣房產(chǎn)約值7萬(wàn)斤米，以現(xiàn)在米價(jià)2元一斤來(lái)算，大概值14萬(wàn)元錢。同理，西三條四合院房?jī)r(jià)約值12500斤米，相當(dāng)于現(xiàn)在的25000元。魯迅的收入，包括教育部月薪300元及稿費(fèi)、講課費(fèi)。這樣看來(lái)，八道灣房產(chǎn)約需魯迅一年的工資，而西三條四合院只值兩三個(gè)月的工資。

　　也許有些人會(huì)說(shuō)，魯迅收入較高，難以看成通常情形。據(jù)著名社會(huì)學(xué)家陶孟和先生主持的調(diào)查，1927年北平小學(xué)教員月薪是38元至50元，年薪大約是500元，買西三條四合院那樣的房子，兩年工資就行了。而小學(xué)教員的生活，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為“素稱寒苦”，只能算是最普通的工薪階層。

　　那么，租房情況又如何呢？晚清名士李慈銘在戶部當(dāng)官，租住了套有20多間屋子的豪宅，月租在光緒六年(1880)之前為4兩銀子，光緒六年之后漲到6兩，以6兩算，平均每間房的租金大約是15斤米。1923年8月，周氏兄弟失和，魯迅搬出八道灣，在磚塔胡同租住了三間房，月租8元，按當(dāng)時(shí)米價(jià)，約值100斤米，平均每間租金為30多斤米。1927年北平小學(xué)教員每戶住房平均4間，房租平均6元，每間租金約值15斤米。這種情況一直延續(xù)到上世紀(jì)50年代初期。據(jù)1952年北京各省會(huì)館財(cái)產(chǎn)管理委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告，當(dāng)時(shí)會(huì)館房屋每間月租通常是十幾斤米，比較高的云南、陜西兩省會(huì)館的月租21斤米，這個(gè)租金大致就是當(dāng)時(shí)的房租市場(chǎng)水平。

　　從歷史上不難看出，自晚清至民國(guó)約百年內(nèi)北京房租相對(duì)穩(wěn)定，大致是每間房月租十幾斤米。由于房租和房?jī)r(jià)正相關(guān)，所以有理由相信房?jī)r(jià)也是相對(duì)穩(wěn)定的。這種狀況的存在，主要原因可能在于土地、房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬于私人，個(gè)人情況各異，房?jī)r(jià)是難以人為調(diào)控的，反映的是市場(chǎng)的真實(shí)水平。而當(dāng)下北京房?jī)r(jià)高得讓工薪階層消費(fèi)不起，顯然已經(jīng)脫離市場(chǎng)規(guī)律，房?jī)r(jià)能否理性回歸，路程還很長(zhǎng)。(洪振快 歷史學(xué)者，獨(dú)立撰稿人)