上海市政府有關(guān)調(diào)控房地產(chǎn)市場的細(xì)則，盡管“樓梯”已經(jīng)響過好幾回，但至今尚未見到“人下來”。但是，有關(guān)這個細(xì)則的內(nèi)容，已經(jīng)在市場上流傳了好幾個版本。上海的細(xì)則之所以會成為一個高度矚目的焦點，固然是因為上海是房地產(chǎn)市場的重鎮(zhèn)，它的變化對全國市場的影響非常大，更重要的是，據(jù)說上海的調(diào)控細(xì)則引入了開征房產(chǎn)稅的思路，這引起了市場的激烈爭論。

　　有報道稱，上海開征房產(chǎn)稅的方案已經(jīng)上報中央，而且有寬嚴(yán)兩套方案，等待中央定奪。但是，昨天(6月22日)又有報道稱，上海市政府內(nèi)部的一位“相關(guān)人士”披露，尚未出臺的細(xì)則中，并不包括房產(chǎn)稅的有關(guān)內(nèi)容。

　　有關(guān)上海開征房產(chǎn)稅的消息，從今年5月中旬上海某證券媒體率先披露開始，在上海乃至全國房地產(chǎn)市場上掀起了軒然大波。伴隨著激烈的“口水戰(zhàn)”，不僅原來堅挺的房價為之松動，而且股市也因這個“重磅炸彈”的影響，出現(xiàn)了急劇下跌�？磥�，開征房產(chǎn)稅的威力確實很大，但是，房產(chǎn)稅的開征卻始終面臨著法理困擾——購房者已經(jīng)一次性地支付了房屋所依附的土地的價款，這使國外房地產(chǎn)市場上推行的物業(yè)稅，在我們這里失去了征收依據(jù)。在物業(yè)稅無法征收的情況下，換一個房產(chǎn)稅的“馬甲”，也不是不可能，只是背后的“斂財”動機，依然令人懷疑。

　　事實已經(jīng)證明，盡管政府部門對開征房產(chǎn)稅表現(xiàn)出了濃厚的興趣，在打壓房價的民意支配下，征稅似乎也有了充分的理由，但要將理論探討化為一項可以付諸實踐的政策，還存在著非常大的難度。目前的房價確實偏高，但高房價的出現(xiàn)，與政府通過稅收等渠道從市場瓜分利益直接相關(guān)。因此，壓低房價的首要行動是政府讓利，規(guī)范稅收，而不是增加稅收，借著調(diào)控市場的名義進一步擴大自己的利益。

　　前不久，國務(wù)院在轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》的通知中，首次提出了“逐步推進房產(chǎn)稅改革”的目標(biāo)，這被作為政府將開征房產(chǎn)稅的一個明確信號。但是，推進房產(chǎn)稅改革需要一系列的改革與之配套，很難一蹴而就。上海的調(diào)控細(xì)則不納入開征房產(chǎn)稅的內(nèi)容，不失為一個明智的政策選擇。

　　房產(chǎn)稅作為一個對房地產(chǎn)市場影響巨大的稅種，當(dāng)然有必要加以研究。但是，不能把研究人員的案頭功課，作為將要實施的政策來看待，身處政府部門的研究人員，更不應(yīng)該把自己的研究當(dāng)作政府決策向市場進行推廣。事實上，一個月來圍繞著房產(chǎn)稅出現(xiàn)的激烈爭議，已經(jīng)對一些投資市場產(chǎn)生了過度影響，這在對信息高度敏感的股票市場上，可以很清楚地感覺到，房產(chǎn)稅甚至已經(jīng)成為一些市場操縱者的利用工具。這其實是政府信息公開滯后的一種反應(yīng)，面對信息混亂的狀況，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時作出澄清，而不能任由一些似是而非或真假摻雜的信息——這通常是一些人的謀利手段——在市場蔓延，讓它們對市場忽悠。

　　從這一點來說，上海市政府在房產(chǎn)稅信息的公開上，顯然有一定的改進之處。至今為止，盡管上海開征房產(chǎn)稅的說法甚囂塵上，卻沒有見到來自政府方面的權(quán)威說法。這種沉默不言，讓一些面目不清的“相關(guān)人士”有了施展的舞臺和可乘之機。(周俊生)