3月17日，82輪競拍，30次舉牌，保利地產旗下北京保利營房地產開發(fā)有限公司最終以50.4億元將朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)大望京村環(huán)境整治土地儲備項目4號、5號地收入囊中。(3月18日《經濟參考報》)——地王禍起招拍掛制度，地方土地財政變本加厲，媒體如此評論。

　　實行商品房土地供應招拍掛，“之前房價是如何如何的低，之后是如何如何的高”——如今，由于“地王”頻現而商品房“天價”，像萬達集團董事長王健林這些“專家”開始怪罪于“招拍掛”，這是沒有道理的。商品房是有錢人的游戲，是市場經濟的產物。市場經濟一條通行的法則就是“招標競爭”。咱們中國，人均耕地面積只占世界的四分之一，且正在大踏步地邁向“城市化”；此時此刻，政府向地產商供應土地實行“招拍掛”，總比“暗箱操作”陽光得多。

　　即便像經濟學家厲以寧所提出的，“土地出讓房價低者得”，可愛的厲教授也并沒有說一定要取消“招拍掛”。市場經濟發(fā)展到今天，政府對商品房土地供應決不可倒退到過去官商之間“暗箱操作”時代�！罢信膾臁彼�得的土地收益，是仍歸地方政府，還是統(tǒng)一上交中央財政？除了地價的“買入價格”向上競爭，可不可以再同時配之以“賣出房價”的向下競爭，能不能搞“地價、房價捆綁式”的“招拍掛”，這些，都值得重新探討。“招拍掛”的一些操作方式可以與時俱進，但商品房土地供應“平等競爭”的基本法則不可違背。

　　不怕商品房“招拍掛”，就怕保障房“少慢差”。房價，如一幣之兩面，既要看“商品房”那“一面”，也要看“保障房”這“一面”。如今，恰恰在一些地方，保障房供應表現得“少慢差”。

　　先說近日炒得熱火朝天的“共有產權房”。在江蘇淮安，目前要想住進那個“五五開”、“三七開”的“共有產權房”，條件是，家庭人均月收入在600元—800元，具有市區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口8年以上，家庭人均住房使用面積在10平方米以下�，F在的問題是，相當一些人家，月收入高于“800元”，市區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口并沒有達到“8年以上”，卻又買不起每平方米4000多元的商品房。這一類的“夾心層”問題，遠遠不只一個淮安，其它大中城市、特大城市“問題更嚴重”——這是說“少”�！奥�”——同樣在改革創(chuàng)新的淮安，該市房管局局長邵明說，以后可能試行“四六開”、“二八開”、也可能是“一九開”，以便讓那些“男大當婚，女大當嫁”的年輕人有房可住。他這里說的是“以后有可能”，其實，在其它一些大中城市乃至特大城市，對解決“夾心層”保障房供應上同樣是“以后有可能”，同樣表現出“老牛拖破車——慢慢騰騰”�！安睢薄�—有的地方，供應數量非常有限的保障房雖然建起來了，但其地段離城市中心區(qū)太遠，不僅醫(yī)院、學校、商場等配套跟不上，每月還要花去一大筆交通費。

　　當務之急，社會輿論，應該聚焦在保障房供應的“少慢差”上，而不是爭論那個商品房土地供應的“招拍掛”。(張傳發(fā)）