據(jù)媒體報(bào)道，在今年中央預(yù)算安排的重大公共投資項(xiàng)目中，保障性住房建設(shè)進(jìn)度緩慢，截至8月底僅完成投資的394.9億元，完成率為23.6%。

　　在金融危機(jī)籠罩下的擴(kuò)大投資年，保障性住房建設(shè)卻出現(xiàn)“蝸�！彼俣�。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年國家下達(dá)的保障性住房建設(shè)計(jì)劃，全國共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4%；地方配套1183億元，占70.6%。但結(jié)果尷尬，原因在于一些地方由于配套資金不到位和征地、拆遷等前期工作準(zhǔn)備不足，可能難以完成今年的建設(shè)計(jì)劃。顯然，地方缺乏投入熱情，而背后的主因是權(quán)力對保障性住房沒有興趣，將之視作了雞肋。

　　保障性住房建設(shè)是民心工程，由廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和政策性租賃住房構(gòu)成�？墒�，幾年搞下來，“民心工程”往往變成了“民憤工程”。一方面，興建保障性住房政不僅無法像商品房那樣有高額賣地款可得，反而要倒貼進(jìn)不菲的配套資金。另一方面，保障性住房分配不公，本來是公平調(diào)節(jié)劑的保障性住房成為滋生新的不公平的催化劑。經(jīng)適房如此，廉租房也問題一堆，要么租金不廉；要么是房源不好，設(shè)施不齊，地理位置不佳，令人不滿。

　　顧名思義，經(jīng)適房的內(nèi)涵就是經(jīng)濟(jì)適用，如果既不經(jīng)濟(jì)又不適合居住，還導(dǎo)致了新的社會不公。這樣的經(jīng)適房建設(shè)就失去了其良好的初衷，最后成為社會輿論、社會公眾聯(lián)合聲討的靶子。甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不甘寂寞，深度介入其中，引發(fā)經(jīng)適房存續(xù)更大的困擾，譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾就發(fā)出廉租房不建廁所以防止富人“惦記”的聲音。

　　眾說紛紜中，其實(shí)眾人都在“器”的層面循環(huán)打轉(zhuǎn)，沒有觸及“道”的根本。經(jīng)適房出現(xiàn)的所有問題，其實(shí)都出在管理上，就決策理念而言，中央保障民生安居的政策絕對沒有任何問題，但到執(zhí)行層面就變了味，不是摻雜了私心雜念，就是缺乏對無房戶的從靈魂深處的尊重和關(guān)心，變成一種嗟來之食的點(diǎn)綴。不僅權(quán)力如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不設(shè)廁所的觀點(diǎn)也同樣充滿精英漠視草根群體的孤傲。從管理方式上而言，保障房建設(shè)從征地、建設(shè)、上訪到適合人群的遴選、公示，都沒有曝曬在陽光下，因此出現(xiàn)全流程的發(fā)霉、腐敗也就不可避免，最終帶來民怨鼎沸。從社會后果看，既然保障性住房無利可圖，又不好監(jiān)管，加上輿論撻伐和民意征討，最后管理者索性采取鴕鳥政策，延緩進(jìn)度，甚至終止建設(shè)。當(dāng)權(quán)力把保障性住房當(dāng)做麻煩、負(fù)擔(dān)和雞肋的時(shí)候，激情退卻，變成蝸�；�的躑躅而行。

　　在房價(jià)畸高、眾多民眾望房興嘆的現(xiàn)實(shí)下，保障性住房建設(shè)不能緩行，而應(yīng)加快進(jìn)度。當(dāng)然，保障性住房必須從體制、機(jī)制上創(chuàng)新，關(guān)鍵是做到信息公開、分配公平。還有就是，保障性住房建設(shè)，固然和商品房有所區(qū)別，但也要確保民生安居，而不能簡而化之、惡而劣之，把政策性保障變成了權(quán)力性施舍，使住進(jìn)此類房型的弱勢群體有被歧視和邊緣化的挫折感。權(quán)力、開發(fā)商、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、大眾輿論對此均應(yīng)有深刻的反思，對無房的弱勢群體應(yīng)有起碼的人格尊重。(張敬偉)