一個以住建部副部長齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組，已開始調(diào)研十年房改的得與失，“目的在于謀劃下一步住房制度該走一個什么樣的模式”。(10月18日《揚子晚報》)

　　住建部此次調(diào)研，被一些媒體解讀為“二次房改”的前奏。而住建部政策研究中心主任陳淮很快就明確表示，不論短期計劃還是“十二五”規(guī)劃中，住房目標(biāo)仍然是住有所居，當(dāng)前在住房發(fā)展過程中，保障體系和市場化之間的結(jié)合有進一步改善和調(diào)整的必要，但這一基本方向中沒有“二次房改”。可見，住建部究竟是在醞釀一次顛覆式的大調(diào)整，還是目的在于完善現(xiàn)有政策的小調(diào)整，仍有待觀察——如果是對1998年房改模式進行顛覆式調(diào)整，或可稱之為“二次房改”；如果僅僅是微調(diào)現(xiàn)有住房制度，顯然就談不上“二次房改”，所以輿論不可過早興奮。

　　中國需要不需要進行“二次房改”存在爭議。支持方認為1998年房改的結(jié)果是過度市場化，現(xiàn)在需要對其進行一次徹底修正；而反對方則認為，現(xiàn)在的住房制度早已不同于1998年的房改制度，住房改革一直在進行，“二次房改”不過是概念炒作，沒有多少新意。

　　其實，不管是從畸形的商品房市場來觀察，還是從欠賬的保障房體系來看，都需要一次深刻的變革，否則，商品房市場的高地價、高房價就會對宏觀經(jīng)濟構(gòu)成潛在威脅，保障房欠賬將使得住房與民生的關(guān)系發(fā)生扭曲。而最終的房改模式，必須以民生為“核”。

　　首先，總結(jié)十年房改得失，關(guān)鍵看民生。1998年房改制度，取消了住房實物分配，實行住房分配貨幣化，建立了多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系�？梢哉f，成績是不可忽視的，人均住房面積達到28平方米就是證明。但是，今天我們回頭來看，仍存在不少問題。比如，1998年起福利分房表面上看是取消了，但現(xiàn)在在某些地方某些部門依然存在變相的福利分房現(xiàn)象。再如，1998年房改的目標(biāo)是建立以經(jīng)濟適用住房為主的住房供應(yīng)體系，也就是說房改以住房保障為主。但今天我們看看現(xiàn)實，現(xiàn)有的保障房不但存在巨大的缺口，其房屋面積也往往超標(biāo)，甚至被有錢人購買或居住著。商品房實際上主導(dǎo)了房改，結(jié)果讓大多數(shù)低收入人群被拒保障房門檻之外，不少中等收入者則變成了商品房的“房奴”。

　　顯然，1998年房改最大的成功是支持了經(jīng)濟增長，最大的失敗是對民生重視不夠。因此，住建部此次調(diào)研十年房改得失，不能只看房地產(chǎn)為財政上繳了多少稅收、為城市化貢獻了多少成就，而是要看還有多少人本該納入住房保障而沒有保障、多少人正在為房子和房貸而苦惱以及公眾普遍關(guān)注的房地產(chǎn)市場秩序、房屋質(zhì)量等。

　　其次，新的住房制度模式需要民意討論。由于1998年房改存在不少遺憾，走了不少彎路，因此，下一步住房制度該走一個什么樣的模式，顯然不能僅由監(jiān)管部門說了算，而是要廣泛征求民意。尤其在設(shè)計住房制度時，一些地方政府、開發(fā)商必然會與公眾產(chǎn)生博弈，期待監(jiān)管部門當(dāng)一個公平公正的裁判，不要被一些利益集團所左右。

　　再者，房改的成效需要公眾來考核。顯然，一次大的住房改革，需要確定改革目標(biāo)，對實施情況進行考核。建設(shè)部有關(guān)負責(zé)人在2007年曾公開表示，中國的住房和房地產(chǎn)制度改革是“很成功的改革”。究竟是否很成功，監(jiān)管部門和公眾看法不一。新的房改模式，必須分階段明確改革目標(biāo)，由公眾對改革成效進行打分，對不合格的官員進行問責(zé)，對不理想的政策進行及時調(diào)整，在公眾監(jiān)督下，讓房改順著民意的指向進行。

　　馮海寧(北京 記者）