近期，有關(guān)限價(jià)房的負(fù)面報(bào)道頻頻見諸媒體，北京首個(gè)限價(jià)房交房?jī)H半月，小區(qū)里就出現(xiàn)出租房屋的現(xiàn)象，月租金最高達(dá)到7000元，而廣州的限價(jià)房申購(gòu)名單則出現(xiàn)90后的身影，限價(jià)房弊端頻發(fā)現(xiàn)象背后的原因引人深思。

　　限價(jià)房的主要目的是解決中低收入家庭的住房困難，出租限價(jià)房和90后入住情況的出現(xiàn)，讓人對(duì)限價(jià)房乃至經(jīng)適房政策產(chǎn)生了疑問(wèn)。

　　為解決中低收入家庭的住房負(fù)擔(dān)，國(guó)家制定了有關(guān)限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房政策，作為4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的重要組成部分，3年內(nèi)的住房保障投資規(guī)模更將達(dá)到9000億元。如此大規(guī)模的保障性住房計(jì)劃如能夠落到實(shí)處，不僅能明顯拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)緩解緊張的住房供需矛盾也有著積極的作用，但如果其過(guò)程不能保證公平公正，則其目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)，甚至可能成為部分人牟利的工具。

　　造成目前這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾點(diǎn)：首先，我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和收入的統(tǒng)計(jì)沒(méi)有統(tǒng)一口徑。保障性住房的申請(qǐng)很大程度上需要依賴于個(gè)人誠(chéng)信因素，一旦申請(qǐng)人誠(chéng)信喪失而又無(wú)其他外部表觀證據(jù)證明其收入不符條件，僅憑審核和公示很難剔除掉實(shí)際并不適合的申請(qǐng)人，有關(guān)部門的相關(guān)審批過(guò)程也無(wú)法不流于形式；其次，為了避免將保障性住房變成貧民窟，現(xiàn)有的保障性住房無(wú)論在選址還是配套上都力求和臨近的商品住房接近，而房屋價(jià)格卻要低出不少，這種做法雖有利于購(gòu)買保障性住房居民的生活，但也為權(quán)力尋租造成了可能，在保障性住房轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的限制并不嚴(yán)格的情況下，其中存在的灰色盈利空間更容易被一些有權(quán)人士所利用；再者，保障性住房由于資金來(lái)源的因素，目前多以出售為主，而收入真正偏低，家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)額在保障性住房申請(qǐng)條件以下的居民很多都無(wú)法承擔(dān)住房購(gòu)買所需要的資金，只能選擇放棄或者隱性轉(zhuǎn)讓，使得這些真正需要得到保障的人群無(wú)法得到保障。

　　筆者并不贊同茅于軾提出的經(jīng)濟(jì)適用房不建廁所這種極端的做法，畢竟住房對(duì)居民居住的基礎(chǔ)性功能需要得到滿足，把保障性住房變成貧民窟并不符合我國(guó)發(fā)展保障性住房以改善居民居住條件的本意，不過(guò)其提出的有關(guān)經(jīng)適房容易滋生腐敗和不公平分配的看法還是有一定現(xiàn)實(shí)意義。但是，這種腐敗和不公平更應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度的調(diào)整而非取消保障性住房建設(shè)來(lái)得到解決。

　　要改變目前保障性住房存在的問(wèn)題，可以試探性的從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行：其一，加強(qiáng)各政府職能部門之間的溝通協(xié)調(diào)，充分掌握申請(qǐng)人實(shí)際收入和財(cái)產(chǎn)狀況，加大事后審核的力度，并針對(duì)在申請(qǐng)中弄虛作假、借以牟利的行為施以相關(guān)的經(jīng)濟(jì)懲罰措施，如強(qiáng)制原價(jià)回購(gòu)保障性住房，沒(méi)收其利用經(jīng)適房出租、出售所獲得的收入并加以罰金，將行為記入個(gè)人誠(chéng)信檔案等等，以求起到事后補(bǔ)救和事前震懾的作用；其二，將保障性住房更多地用于出租而非出售，由地方或者中央財(cái)政對(duì)出租房租金加以補(bǔ)貼，這樣既能滿足無(wú)法買房的中低收入居民的需要，也能減少個(gè)人借機(jī)盈利的空間，更有利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后的事后處置。

　　保障性住房建設(shè)對(duì)于緩解商品房?jī)r(jià)畸高給城市居民帶來(lái)的壓力，改善中低收入家庭的住房條件有著非常重要的作用，絕不可因噎廢食，但保障房變成腐敗房的案例大量出現(xiàn)，不僅引起了人們對(duì)保障性住房本意的曲解，也會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)不公的產(chǎn)生，因此對(duì)其存在的種種弊端必須引起足夠的重視，努力加以革除，唯有如此，才能使保障性住房的作用真正得到應(yīng)有的發(fā)揮。(姜 山 東航金融)