多個城市連曝經(jīng)適房丑聞 專家建議反思制度缺陷

　　近來，鄭州規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)適用房被違規(guī)建設(shè)成別墅，武漢經(jīng)濟(jì)適用房搖號出現(xiàn)搖中6連號，北京一26歲女孩梁靜，因盜賣回龍觀小區(qū)40多套經(jīng)濟(jì)適用房而被立案審查，一系列經(jīng)濟(jì)適用房方面的腐敗引起社會廣泛關(guān)注。對此，經(jīng)濟(jì)評論人葉檀6月24日發(fā)表文章，認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)適用房制度在立項、審批、建設(shè)、出售、監(jiān)管等多個環(huán)節(jié)都很容易誘發(fā)腐敗，甚至形成了一個腐敗鏈條，不如把這項制度取消。

　　我不敢茍同這種“取消論”，國家一項廣泛涉及民意、民生的制度，如因為其容易誘發(fā)腐敗就取消，既不符合邏輯，更不符合現(xiàn)實。一項制度或政策是否誘發(fā)腐敗，既要看制度本身是否科學(xué)、完善，又要考慮社會大環(huán)境。“取消論”者更多看到的是該制度存在的缺陷，而忽略了社會因素這個大環(huán)境。試問：在腐敗由改革開放初期僅存在于建筑、銷售、人事任免等個別環(huán)節(jié)，到目前在社會各個行業(yè)和角落蔓延的背景下，誰能找出不產(chǎn)生腐敗的制度來？

　　國有企業(yè)改制、高考舞弊、司法不公、藥品采購、工程招投標(biāo)、干部任命、金融體制改革等領(lǐng)域，其腐敗案例都比經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域觸目驚心得多。如果按照“容易誘發(fā)腐敗”的邏輯推理，這樣的制度都應(yīng)取消，這現(xiàn)實嗎？

　　1998年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》提出：“要建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用房為主的住房供應(yīng)體系，對不同收入家庭，實行不同的住房供應(yīng)政策：最低收入家庭租賃由政府提供的廉租住房，中低收入家庭購買經(jīng)濟(jì)適用房，其他收入高的家庭購買、租賃市場價商品房”。如果我國的住房制度改革一直按照“以經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)體系”為主的路子走下去，商品房只占很小的比例，經(jīng)濟(jì)適用房還會遭遇今天這樣的命運嗎？“房奴”還會這樣多嗎？老百姓對房地產(chǎn)行業(yè)的怨憤還會這么大嗎？

　　長期以來，社會各界一直比較關(guān)注經(jīng)濟(jì)適用房制度�？擅看蜗嚓P(guān)政策變化，利益直接相關(guān)者——城市低收入階層群體本應(yīng)最有發(fā)言權(quán)，但卻總沒參與權(quán)。在取消經(jīng)濟(jì)適用房和實施廉租房的選擇方面，我了解到的情況是，大多數(shù)低收入階層還是希望購買經(jīng)濟(jì)適用房，哪怕面積小一些，畢竟有歸屬感。在商品房占主導(dǎo)地位已很難改變的背景下，嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)適用房制度，嚴(yán)厲打擊因此誘發(fā)的腐敗行為，比取消這一制度更現(xiàn)實。(李季平)