提起開(kāi)發(fā)商偽造自己的簽名，稱(chēng)“自愿放棄”自己在重慶市江北區(qū)海怡花園綠地一事，李先生(化名)就十分氣憤。他對(duì)記者表示，我們?nèi)绻�知道房產(chǎn)商用我們小區(qū)的公共綠地開(kāi)發(fā)商業(yè)項(xiàng)目去賺錢(qián)，一定會(huì)堅(jiān)決制止。如果知道開(kāi)發(fā)商用小區(qū)的綠地賺了近億元的資產(chǎn)，我們憑什么要“自愿放棄”？

　　李先生所住的重慶市江北區(qū)海怡花園小區(qū)，坐落在江北區(qū)最繁華的步行商業(yè)街———北城天街的路邊。2001年8月2日，李先生購(gòu)買(mǎi)了海怡花園B棟一套商品房，成為這個(gè)小區(qū)188戶(hù)業(yè)主中的一員。當(dāng)時(shí)，他以每平方米4935元的價(jià)格購(gòu)得此房，據(jù)稱(chēng)是當(dāng)時(shí)重慶最貴的房子。用李先生的話(huà)說(shuō)，“就是看中了小區(qū)的環(huán)境”。開(kāi)發(fā)商重慶新原興公司的承諾以及購(gòu)房時(shí)給李先生出示的規(guī)劃圖均表明：海怡花園商品房?jī)蓚?cè)系大量面積的綠化地帶和公園，規(guī)劃批準(zhǔn)的主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)和要求為：綠地比例不得低于30%、容積率不得大于2.5%、建筑密度不得大于35%。銷(xiāo)售人員的話(huà)更是讓李先生對(duì)海怡花園有一種“相見(jiàn)恨晚”的感覺(jué)：戶(hù)均擁有60平方米的綠地，有瀑布、假山、草坪、樹(shù)林等等�？梢哉f(shuō)海怡花園就是掩映在草坪、樹(shù)林和瀑布中，絕對(duì)是重慶少有的綠色小區(qū)。看房第二天，李先生就迫不及待地掏錢(qián)買(mǎi)房了。

　　入住后，李先生確實(shí)為自己生活在這樣被花草樹(shù)木包圍的小區(qū)而自豪。然而好景不長(zhǎng)，2007年年底，他們的小區(qū)環(huán)境發(fā)生了巨大變化：大量綠地被占，銀行、門(mén)面和車(chē)庫(kù)從小區(qū)休閑場(chǎng)所拔地而起。當(dāng)時(shí)業(yè)主們對(duì)此提出異議，并前去阻止施工，卻沒(méi)見(jiàn)效。就這樣，業(yè)主們最喜歡的樹(shù)林、草坪、假山和瀑布不見(jiàn)了，取而代之的是車(chē)庫(kù)和數(shù)千平方米的商業(yè)用房。不久，業(yè)主們得到消息，新修的房子已經(jīng)全部被開(kāi)發(fā)商出售或出租。業(yè)主們經(jīng)過(guò)對(duì)這些資產(chǎn)按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估時(shí)才吃驚地發(fā)現(xiàn)，這些資產(chǎn)的總額高達(dá)近億元！

　　在與開(kāi)發(fā)商協(xié)商無(wú)果后，業(yè)主們又多次找重慶市規(guī)劃局，要求查閱小區(qū)綠地變樓房、車(chē)庫(kù)等的合法批文。規(guī)劃局以單個(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)查閱，只接受業(yè)委會(huì)查閱為由，拒絕向李先生等業(yè)主出示批文。為了能夠看到批文，小區(qū)業(yè)主們開(kāi)始籌備成立業(yè)主委員會(huì)。然而讓他們沒(méi)有想到的是，當(dāng)?shù)亟值擂k事處表示，由于他們與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾尚未解決，不能批準(zhǔn)成立業(yè)主委員會(huì)。在不得已的情況下，2009年7月，小區(qū)大部分業(yè)主自發(fā)組成維權(quán)小組，將重慶市規(guī)劃局告上法庭，并將開(kāi)發(fā)商重慶新原興公司列為第三人。

　　2009年12月30日，重慶市江北區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。

　　業(yè)主們認(rèn)為，重慶市規(guī)劃局變更規(guī)劃的行為不符合法律規(guī)定。理由是，2002年10月12日施行的《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)整頓和規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序?qū)嵤┮庖?jiàn)的通知》第二條第三項(xiàng)中強(qiáng)調(diào)：“已經(jīng)審批的項(xiàng)目規(guī)劃，非因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或公共利益需要，規(guī)劃、土地房屋、建設(shè)、消防等行政管理部門(mén)不得對(duì)已預(yù)售的商品房項(xiàng)目的建筑容積率或戶(hù)型、結(jié)構(gòu)、環(huán)境整體布局作變更審批”。而被告重慶市規(guī)劃局變更規(guī)劃，是將小區(qū)配套變更為停車(chē)庫(kù)和商品房，不是因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或公共利益需要。顯然于法無(wú)據(jù)。

　　在法庭上，重慶市規(guī)劃局稱(chēng)海怡花園綠地變樓房前，已進(jìn)行了公示，是嚴(yán)格按照審批程序進(jìn)行的。李先生當(dāng)即提出反駁意見(jiàn)，指出，重慶市規(guī)劃局的具體行政行為是在2007年1月24日作出的，就應(yīng)按照《重慶市實(shí)施行政許可聽(tīng)證暫行辦法》的規(guī)定辦理，但是重慶市規(guī)劃局卻無(wú)任何證據(jù)證明在作出渝規(guī)建證(2007)江字第0314號(hào)建設(shè)規(guī)劃許可證前對(duì)海怡花園的業(yè)主進(jìn)行了告知和公示。

　　通過(guò)打官司，業(yè)主們還獲得一個(gè)重要情況：開(kāi)發(fā)商當(dāng)初到規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)變更綠地用途時(shí)，提交的部分資料屬于偽造，至少有部分業(yè)主的簽名是假的。在這些資料中顯示：這個(gè)小區(qū)的很多業(yè)主都承諾“自愿放棄”了對(duì)小區(qū)綠地的權(quán)利。業(yè)主們認(rèn)為，規(guī)劃局有責(zé)任和義務(wù)審核業(yè)主簽名的真實(shí)性，因規(guī)劃局的不負(fù)責(zé)，導(dǎo)致業(yè)主權(quán)益受損而開(kāi)發(fā)商獲利，所以，重慶市規(guī)劃局也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。規(guī)劃局的律師在法庭上表示，業(yè)主簽名是否造假，規(guī)劃部門(mén)沒(méi)有義務(wù)去審核。重慶市規(guī)劃局宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示，規(guī)劃部門(mén)在此過(guò)程中無(wú)任何違法違規(guī)行為。

　　記者通過(guò)采訪(fǎng)獲悉，重慶市土地交易中心對(duì)重慶新原興經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司出具的《國(guó)有土地使用權(quán)成交確認(rèn)書(shū)》上載明，“由于規(guī)劃方案調(diào)整，該宗土地建筑面積及計(jì)價(jià)建筑面積57690.58平方米調(diào)整為63189.68平方米，與原出讓合同建筑規(guī)模比較增加商業(yè)面積5499.1平方米�！币簿褪钦f(shuō)，開(kāi)發(fā)商占用了業(yè)主近1679平方米的小區(qū)綠地、兒童樂(lè)園等其他配套工程，用以修建車(chē)庫(kù)和商業(yè)用房的出售獲得巨額利潤(rùn)。

　　重慶市江北區(qū)法院一審判決維持了重慶市規(guī)劃局的規(guī)劃許可，海怡花園的業(yè)主不服判決，已經(jīng)向二審法院提起上訴。(記者秦力文）