2009年12月19日，本報(bào)以《七旬夫婦追討祖業(yè)官司打了18年》為題報(bào)道了滄州一對(duì)七旬夫婦陸泰峰、李淑德為了追討典當(dāng)?shù)淖鎮(zhèn)鞣慨a(chǎn)而奔波多年的事情。作為此案的第三人劉林祥，也于日前向本報(bào)記者講述了他對(duì)于此案的看法。54歲的劉林祥和他的愛(ài)人滕佩娥說(shuō)，他們也是這起案件的受害者。多年來(lái)，為了這起官司他們也吃了不少苦。

　　-“我不知道房子是典當(dāng)來(lái)的”

　　劉林祥說(shuō)，他是1987年從龐家購(gòu)買的三間平房。需要特別說(shuō)明的是，這三間平房不是陸家典當(dāng)給龐家的那幾間房，因?yàn)槟菐组g房早在1969年就被拆除了，這三間平房是后來(lái)補(bǔ)償給龐家的。劉林祥說(shuō)，買房時(shí)他根本不知道這房子跟“典當(dāng)”有關(guān)系。因?yàn)辇嫾覜](méi)有房證，他當(dāng)然不敢買。后來(lái)龐家拿來(lái)了房管局下發(fā)的確權(quán)手續(xù)，確認(rèn)這房是龐鳳華的私房，產(chǎn)權(quán)歸龐鳳華所有，并由房管局給予補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)事宜。看到這樣的憑證后他們雙方才辦理了房屋買賣手續(xù)，而且劉林祥順利拿到了房產(chǎn)證和土地證。

　　1991年7月，滄州市房地產(chǎn)交易所作出關(guān)于撤銷龐鳳華、劉林祥房屋買賣手續(xù)的決定。但劉林祥向記者出示了一份蓋有公章的手寫(xiě)材料，上面說(shuō)根據(jù)法院有關(guān)判決，同意維持龐鳳華與劉林祥的房屋買賣關(guān)系，不再重新辦理買賣手續(xù)。

　　劉林祥說(shuō)，其實(shí)開(kāi)始時(shí)是陸家跟龐家打官司，直到1997年他才被牽扯進(jìn)這起官司。在他看來(lái)，這起官司是一場(chǎng)沒(méi)有想到的災(zāi)難。

　　-“我是善意取得的第三人”

　　劉林祥說(shuō)，他是在不知情的情況下有償取得的房屋，即使有過(guò)錯(cuò)，那過(guò)錯(cuò)也全在賣方。而且他按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格交付了全部的房款，按相關(guān)規(guī)定辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，領(lǐng)取了房證和土地證。在此過(guò)程中，他沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和違法行為，是“善意第三人”。

　　更讓劉林祥夫婦至今想不通的地方是：龐家有滄州市房產(chǎn)管理局下發(fā)的《補(bǔ)辦交換房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)》，其中明確說(shuō)后井街這三間房為私房，產(chǎn)權(quán)歸龐鳳華所有。他們是看到行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的行政行為后，才辦理的買賣手續(xù)，支付了房款，而且還辦理了相關(guān)的登記手續(xù)、取得了行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的權(quán)屬證件�！熬退愦蚬偎荆�民事官司應(yīng)該陸家跟龐家打，行政官司應(yīng)該陸家跟行政機(jī)關(guān)打，怎么最后就讓我退回門市呢？”

　　-“不知官司何時(shí)是個(gè)頭兒”

　　劉林祥說(shuō)，他從龐家手中買的房子不是陸家的原始典當(dāng)物也不是最終典當(dāng)物。1996年法院判決認(rèn)為陸松峰的行為沒(méi)有超過(guò)回贖時(shí)效，判決其以原典當(dāng)價(jià)2000斤玉米贖回房屋。但是在此之后滄州中院及省高院先后又出過(guò)多次民事判決書(shū)、裁決書(shū)，每次都清楚地寫(xiě)到終止和撤銷以前的判決條款，所以根本不存在“執(zhí)行13年”的問(wèn)題。另外，2009年11月24日滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院作出了判決，駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣岁懰煞宓脑V訟請(qǐng)求。這個(gè)判決給劉林祥夫婦帶來(lái)些許安慰，但很快就接到了法院的通知：對(duì)方已經(jīng)再次上訴。這樣，劉林祥夫婦只好再次準(zhǔn)備應(yīng)訴。這起漫長(zhǎng)的官司，依舊“看不到頭兒”。(劉樹(shù)鵬 李家偉 代晴）