市民馬女士夫婦買了江寧路上一套復(fù)式全裝修房用于出租，豈料開發(fā)商提供的熱水器卻發(fā)生漏水事故。為此，馬女士夫婦把熱水器廠商告上法院要求賠償損失。近日，靜安區(qū)法院判決，熱水器廠商賠償馬女士夫婦熱水器損壞費1500元，賠償房屋修復(fù)、家具受損費等3.4萬余元，賠償從漏水的2008年11月29日至判決生效后一個月，以每月5000元出租房屋使用費計價。

　　熱水器內(nèi)膽漏水

　　馬女士夫婦購置的這套房屋是全裝修復(fù)式房子，2004年竣工，開發(fā)商提供安裝了某品牌的熱水器1臺。去年11月29日，熱水器突發(fā)漏水事故，導(dǎo)致她家房屋一、二層地板、房屋天花板、樓梯、燈具和家具遭水侵蝕。事故發(fā)生后，馬女士夫婦起訴到法院稱，發(fā)生熱水器漏水后，經(jīng)廠商維修人員上門檢查確認為熱水器內(nèi)膽漏水，馬女士認為廠商應(yīng)對不合格熱水器所造成的損失承擔責(zé)任，并提出了涉及熱水器外，高達16萬余元的各類經(jīng)濟損失。

　　廠商愿部分賠償

　　法庭上，熱水器廠商愿意承擔全部賠償責(zé)任，但認為馬女士主張的賠償費用，超出了合理范圍，請求法院予以調(diào)整。訴訟中，法院委托房屋專業(yè)鑒定部門對房屋受損狀況進行檢測，確認涉案房屋的修復(fù)費為27979元，雙方對此均認同。庭審中，雙方還一致同意對損害的熱水器，以折價賠償1500元方式解決。此外，廠商認為馬女士家具受損是事實，但僅僅是使用價值上的部分減損，可馬女士主張的費用過高，對過高部分則不同意賠償。

　　法院判酌情賠償

　　法院認為，熱水器損壞及漏水，有廠商的維修單及廠商的陳述為證。雙方對熱水器的賠償、房屋損壞的修理費、因處理漏水事故支付的應(yīng)急排水費、取證的公證費均達成了一致意見。但對馬女士還主張兩只布藝沙發(fā)、木板床一只、兩把餐椅和木質(zhì)電視機柜等家具污損造成損失，法院以為考慮到馬女士家具遭水侵蝕，導(dǎo)致出現(xiàn)布面污損及框架變形，可依據(jù)普通家具一般價格，酌情賠償家具的折損價格為5000元。

　　考慮到馬女士房屋遭漏水時，尚處在對外出租階段，房屋受損影響到馬女士的房屋租金收益，法院結(jié)合馬女士房屋租金價格及市場租賃價格確定，每月為5000元的房屋出租使用費，遂作出了由熱水器廠商賠付的一審判決。(李鴻光 袁瑋)