在西方國(guó)家，由于所得稅和增值稅主要?dú)w聯(lián)邦政府或中央政府所得，地方政府的市政、環(huán)境、治安和教育等支出并無(wú)其他可靠保證，因此只能對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裾鞫�。房產(chǎn)物業(yè)不僅具有對(duì)象明確、征稅簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，而且居民持有物業(yè)的數(shù)量、價(jià)值與個(gè)人財(cái)富一般成正比關(guān)系，所以物業(yè)稅成為各國(guó)地方政府的首選稅種。通過(guò)它來(lái)保證市政、治安和教育方面的支出，不僅稅源穩(wěn)定、征收成本低，而且天然地具有一定的促進(jìn)公平的作用。

　　目前，我們正在掀起一股征收物業(yè)稅的大討論，不同的人動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)并不相同。盡管物業(yè)稅還在全民大討論和輿論造勢(shì)過(guò)程之中，物業(yè)稅的最終功能和定位是什么，并未得到立法機(jī)構(gòu)和政府的最后認(rèn)定，但有一點(diǎn)我們始終不應(yīng)該忘記，那就是物業(yè)稅促進(jìn)公平的作用。

　　房產(chǎn)炒作者在推高房?jī)r(jià)的時(shí)候，要么讓廣大普通居民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)住房，要么讓他們被迫支付極高的購(gòu)房成本，這實(shí)際上是轉(zhuǎn)移和掠奪了人民的大量財(cái)富。從宏觀層面看，巨大的房地產(chǎn)泡沫及其不可避免的破裂，將嚴(yán)重危害中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。一些炒房者囤積大量超過(guò)自身實(shí)際需求的物業(yè)以求漲價(jià)獲利，對(duì)超量持有的那一部分物業(yè)征收高額的物業(yè)稅，顯然符合社會(huì)公平的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)超量物業(yè)的確認(rèn)，應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，單純地以住房套數(shù)來(lái)衡量，并不是特別恰當(dāng)。簡(jiǎn)單地以住房套數(shù)來(lái)決定是否征收物業(yè)稅和稅率的高低，操作起來(lái)雖然比較簡(jiǎn)便，但可能會(huì)打擊一些改善型自住房消費(fèi)。特別是在今天的中國(guó)城市里，很多中產(chǎn)階層居民，持有第二套住房并不是為了炒作獲利，而實(shí)實(shí)在在是為了改善居住環(huán)境。比如當(dāng)初因?yàn)槭杖牒吐殬I(yè)發(fā)展的原因，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)大面積住房，在收入增加、結(jié)婚生育以及父母團(tuán)聚家庭人口增加后，不得不購(gòu)買(mǎi)第二套住房。對(duì)于這種不以炒房為動(dòng)機(jī)的第二套房持有者，如果用簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)征收物業(yè)稅，顯然會(huì)令其生活額外增加一筆負(fù)擔(dān)。普通中產(chǎn)階層本來(lái)就是社會(huì)的夾心層，近年來(lái)房?jī)r(jià)的失控性上漲，已令很多人生活陷入困境，一方面他們沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)抵消高房?jī)r(jià)，被迫向銀行借入高額貸款，另一方面他們中的絕大多數(shù)無(wú)法受惠于政府的保障房制度。中產(chǎn)階層本應(yīng)成為社會(huì)穩(wěn)定器，如果因物業(yè)稅而增加新的壓力，實(shí)在不公平，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

　　筆者認(rèn)為，在征收物業(yè)稅的過(guò)程中，應(yīng)該以面積而不是簡(jiǎn)單以套數(shù)來(lái)衡量。每個(gè)城市，應(yīng)根據(jù)其自身的土地、人口以及現(xiàn)有人均住房狀況確定一個(gè)人均免征面積，再用這個(gè)人均免稅面積乘以家庭人口數(shù)量確定每個(gè)家庭總的免征面積，以家庭為單位進(jìn)行總的征收。比如，確定人均30平方米免征面積，一個(gè)四口之家，只要是總面積在120平方米以?xún)?nèi)，不管是一套還是兩套住房，都應(yīng)該免于征稅，對(duì)于超過(guò)120平方米以上的部分，則按照單一但可以動(dòng)態(tài)調(diào)整的稅率和評(píng)估價(jià)格進(jìn)行征稅。這樣，廣大普通居民在購(gòu)房時(shí)已支付土地出讓金之后，可免于再次受到物業(yè)稅的壓力，而那些以炒房為目的的人，則必須為其投資或投機(jī)行為支付應(yīng)有的成本。

　　人們一再呼吁住房要早日回歸其最本質(zhì)的居住保障功能。住者有其居不僅是一個(gè)理想社會(huì)的境界，更是一項(xiàng)基本的人權(quán)。物價(jià)稅唯有遵循“自住免征，超標(biāo)必征”的原則，才可能達(dá)到平抑房?jī)r(jià)的目的，并且不致傷害社會(huì)公平。

（黃小鵬）