新聞——

　　據(jù)《瞭望新聞周刊》5月29日?qǐng)?bào)道，為了讓位農(nóng)運(yùn)會(huì)項(xiàng)目建設(shè)新聞中心，兩棟投資數(shù)千萬元、正在建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)適用房，在即將封頂交房之際，卻面臨被拆除的命運(yùn)，由此戴上了“最短命經(jīng)濟(jì)適用房”的帽子。有群眾提出質(zhì)疑：南陽市承辦2012年農(nóng)運(yùn)會(huì)是2008年3月份確定的，明顯晚于這兩樁經(jīng)適房的項(xiàng)目規(guī)劃，因此新聞中心完全可以避開小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃選址。據(jù)悉，兩棟樓開發(fā)商已經(jīng)售出了300多套房子，原本預(yù)計(jì)2010年10月交房。圍繞兩棟樓房拆與不拆的命運(yùn)走向，購(gòu)房戶恐慌、開發(fā)商無奈、政府猶豫不決。

　　“信賴保護(hù)原則”的缺失

　　□安隅

　　近年來，像河南南陽這樣即將建好或剛剛建好就面臨拆遷的事例還有一些。比如福州市臺(tái)江區(qū)耗資1500萬元、投入使用僅三個(gè)學(xué)期的祥坂小學(xué)，不幸淪為城建“變臉”的犧牲品。

　　在行政法學(xué)中，有一項(xiàng)基本原則叫“信賴保護(hù)原則”。其意是，行政管理相對(duì)人對(duì)行政權(quán)力的正當(dāng)合理信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變的，對(duì)于由此給相對(duì)人造成的可預(yù)期損失應(yīng)當(dāng)給予賠償，而不是簡(jiǎn)單的“補(bǔ)償”。通俗地講，就是要求政府遵守和履行承諾，不能出爾反爾，說話不算數(shù)，不講信用。

　　信賴保護(hù)原則是公眾安全性和其工作、生活行為有明確預(yù)期的基本前提。因?yàn)楣�民只有信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，才能方便安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測(cè)性便會(huì)遭到破壞。但是，因?yàn)檎�府本身也有自己的利益訴求，在某些情況下，政府可能為追求自身利益而侵害公民的利益。因此有必要給政府行為安上一個(gè)“法鎖”。信賴保護(hù)原則就是這樣一個(gè)“法鎖”。

　　基于此，不少國(guó)家把信賴保護(hù)原則作為行政行為的一項(xiàng)重要原則。它要求政府不能以政策變化、工作失誤或經(jīng)驗(yàn)不足為由，隨意收回或變更撤銷已經(jīng)作出的行政許可。南陽因圍繞兩棟樓房拆與不拆的命運(yùn)走向，導(dǎo)致“購(gòu)房戶恐慌、開發(fā)商無奈”，充分說明以信賴保護(hù)原則為基礎(chǔ)，對(duì)具體行政行為的撤銷與廢止設(shè)置限制，應(yīng)是我們的當(dāng)然選擇。

　　拷問政府部門“民生成色”

　　□ 然玉

　　不同的群體，因?yàn)閮蓷澖?jīng)適房而有了交集。不同的心思，共有的困境。當(dāng)支持農(nóng)運(yùn)會(huì)與民生安居發(fā)生沖突，抉擇注定艱難。只是，這種抉擇是必須的嗎？經(jīng)適房、新聞中心，果真存在不可調(diào)和之矛盾？

　　成功的施政，需要平衡公眾與政府的利益關(guān)系。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，盡一切可能避免利益沖突；其次，盡最大努力消解沖突給公眾合法權(quán)益造成的傷害。新聞中說，南陽市承辦2012年農(nóng)運(yùn)會(huì)是2008年3月份確定的，新聞中心完全可以避開小區(qū)進(jìn)行選址。因此，“最短命經(jīng)適房”是決策的糾結(jié)。

　　并不是說經(jīng)適房就一定不能讓位于“新聞中心”，但前提是執(zhí)行成本可控，且為當(dāng)事方提供可靠的彌補(bǔ)方案。按照已有計(jì)劃，兩套經(jīng)適房將拆，七千萬投資付諸東流。這之后，建設(shè)“新聞中心”和新經(jīng)適房。一拆一建間，不僅將事情復(fù)雜化，更給財(cái)政帶來未知風(fēng)險(xiǎn)。雖說政府承諾會(huì)將“已建的兩棟樓房按照1:1置換的原則進(jìn)行安置”，但大而化之的諾言并沒有細(xì)化為操作流程。

　　事分輕重，按照重要性排序，經(jīng)適房從來不在所謂“新聞中心”之后。在南陽，建經(jīng)適房必須且急迫——那么多人還住在“窩棚”里呢；而“新聞中心”尚有回旋余地與經(jīng)營(yíng)空間，建與不建并不那么急切，或許可以有別的替代選擇。事實(shí)上，為了農(nóng)運(yùn)會(huì)專建一個(gè)新聞中心是否必要本就有待商榷。

　　一方面是源自民間的、現(xiàn)實(shí)的居住需要；另一方面是政府層面的、人為設(shè)定的進(jìn)度要求。南陽經(jīng)適房與“新聞中心”的博弈走向，本質(zhì)上反應(yīng)了當(dāng)?shù)卣�府部門的“民生成色”。