一則名為“上海近日將出臺(tái)樓市調(diào)控細(xì)則并征收房產(chǎn)稅”的報(bào)道，讓開征房產(chǎn)稅的傳聞甚囂塵上。

　　報(bào)道稱，“為盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)住房保有環(huán)節(jié)征稅，上海最終選定的方案是應(yīng)用現(xiàn)有的房產(chǎn)稅概念，以減少立法審批流程”，“已經(jīng)形成的初步草案中，如果符合征稅條件，需按年支付相當(dāng)于房產(chǎn)值千分之八的房產(chǎn)稅”。為了增加可信度，該文還給出了“上海市住房保障和房屋管理局發(fā)言人未否認(rèn)這一消息”這一既無從證實(shí)、也無從證偽的“證據(jù)”。

　　可以想象，當(dāng)前正值房地產(chǎn)調(diào)控至為緊要、至為敏感時(shí)期，如此“大膽推測(cè)”將產(chǎn)生何等效力。各路專家更是按捺不住作進(jìn)一步演義的熱情，在此報(bào)道之后紛紛給出評(píng)論和分析。令人遺憾的是，在此過程中，當(dāng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)守夜人的政府部門，反而對(duì)此事關(guān)自身職責(zé)且足以嚴(yán)重影響、甚至最終決定市場(chǎng)走勢(shì)的重大傳聞，莫明高深地置若罔聞。

　　稅收法定，這是不容動(dòng)搖的國(guó)之根本；政務(wù)公開，這是無可辯駁的執(zhí)政要義�；�于這些大的原則，我們認(rèn)為，無論是否開征房產(chǎn)稅，以及何時(shí)開征房產(chǎn)稅、如何開征房產(chǎn)稅，相關(guān)職能部門、相關(guān)地方政府均有義務(wù)盡快就此事關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控成效的的最大變數(shù)定紛止?fàn)�、去偽存真�?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　“信心比黃金和貨幣更重要”，溫家寶總理精辟論斷言猶在耳，而信心，則必須構(gòu)建在完備的信息和穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)上。就房產(chǎn)稅傳聞而論，當(dāng)前起碼有如下幾點(diǎn)亟待釋疑：

　　首先，此前熱議的物業(yè)稅尚有大量法理、技術(shù)難題待解決，而相較于此，同樣是對(duì)住房保有環(huán)節(jié)征稅的所謂“類似物業(yè)稅”的“房產(chǎn)稅”，究竟有何不同于物業(yè)稅？這些不同，是否足以幫助其繞開物業(yè)稅難以繞過的種種障礙？

　　其次，開征房產(chǎn)稅的目的究竟何在？基于這種目的，房產(chǎn)稅的稅率確定是否經(jīng)過充分調(diào)研和論證？如以傳聞所說千分之八而論，這種明顯帶有懲罰性的稅率(遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于年租金收益率)究竟是否具備穩(wěn)定性，更有甚者，回望短短一年半前密集出臺(tái)的救市舉措(包括稅收優(yōu)惠)，這種懲罰性稅率又該如何解釋其正當(dāng)性？

　　再次，稅收立法權(quán)在中央，針對(duì)一線城市不斷出現(xiàn)的試行傳聞，這些地方究竟是否已經(jīng)取得相關(guān)授權(quán)？所謂“正在研究”中的房產(chǎn)稅方案細(xì)節(jié)究竟還有哪些？研究進(jìn)程到底走到了哪一步？接下來，還有那些步驟要走？

　　當(dāng)然，因?yàn)榍熬安幻�，此前一路飛漲的房地產(chǎn)價(jià)格暫時(shí)出現(xiàn)了“企穩(wěn)”跡象。但是，從大的時(shí)間、空間跨度來看，名為相機(jī)抉擇實(shí)為機(jī)會(huì)主義的做法往往都是得不償失的。這一點(diǎn)，風(fēng)雨不斷的A股市場(chǎng)已經(jīng)反復(fù)給出了證明(最新例證則是在恐慌心理支配下，一個(gè)月內(nèi)三次暴跌，4萬(wàn)億市值灰飛煙滅。)。而作為調(diào)控主戰(zhàn)場(chǎng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，地量成交同樣有悖于健康發(fā)展之初衷。

　　因此，這種由傳聞而維系的房?jī)r(jià)企穩(wěn)跡象，絕非表面看起來的無成本“企穩(wěn)”。隨著時(shí)間推移，其成本會(huì)越來越大，收益則只會(huì)越來越小。明智之舉是盡快還傳聞以真相。