住房保障，是政府對社會上買不起商品房的人提供居所的救助，是整個社會保障體系不可或缺的部分。保障的本質(zhì)含義是救助，救助哪還有講條件的？

　　正在面向社會征求意見的《廣州市保障性住房小區(qū)管理扣分辦法(試行)》以扣分處罰的方式管理廉租住房社區(qū)，該《辦法》列出了29種要被扣分的不文明行為，包括隨地吐口香糖、亂丟垃圾、亂停自行車等，如廉租房住戶兩年內(nèi)累計(jì)被扣分超過20分，政府收回廉租房。(1月6日《廣州日報(bào)》)

　　隨地吐一次口香糖扣3分，如果住戶不小心在2年內(nèi)吐了7次，就有被掃地出門之虞。政府這個“房東”如此苛刻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了電影《功夫》中的“包租公”、“包租婆”�！掇k法》的制定者不厭其煩地列舉了眾多扣分行為，并劃分了扣分分值，卻壓根沒想過自己是否有這個權(quán)力。他們不知道，政府部門向低收入階層提供廉租房不是自愿交易、自由締約的市場行為。住房保障是政府責(zé)任所在，不應(yīng)有任何額外條件。

　　對老百姓而言，住房是生活必需品，居住是生存權(quán)的重要組成部分、理所當(dāng)然是公民的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)住房保障是政府不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。住房保障，是政府對社會上買不起商品房的人提供居所的救助，是整個社會保障體系不可或缺的部分。保障的本質(zhì)含義是救助，救助哪還有講條件的？

　　既然是公民基本權(quán)利，地方政府就應(yīng)該充分尊重和全力保護(hù)，而不能自作主張地附加任何額外條件。決定公民能否享受住房保障的，是他們的實(shí)際收入水平等硬條件，只要是買不起房、租不起房的低收入者，政府都要將其納入住房保障的羽翼之下。至于他們的個人素質(zhì)、衛(wèi)生習(xí)慣，都不應(yīng)成為阻滯其實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的障礙。

　　既然是公民基本權(quán)利，非經(jīng)合法程序，地方政府就不能剝奪。或許，對于政府而言，廉租房管理是個令人頭疼的難題。由于住戶經(jīng)濟(jì)狀況差，教育水平普遍低，人員流動性也較大，廉租住房社區(qū)容易出現(xiàn)種種不文明行為，也會有私搭亂建、損壞公物等違法違規(guī)行為，確有采取懲罰措施的必要。但是，政府部門無權(quán)以剝奪公民基本權(quán)利的方式懲罰那些輕微的過錯。以隨地吐口香糖為由將住戶趕出家門，這種小題大作的做法毫無道理。

　　附加額外的條件，把一部分弱勢群體排除在社會保障之外，這樣的政策不符合社會保障的基本理念，是漠視公民基本權(quán)利和推卸政府責(zé)任的表現(xiàn)。然而，放眼望去，類似現(xiàn)象早已見怪不怪。有的地方規(guī)定，違反計(jì)劃生育超生的不得領(lǐng)低保，養(yǎng)狗養(yǎng)貓的不得領(lǐng)低�！�…更有不少帶著明顯侮辱性色彩的條件。相比之下，廣州市這種扣分收房的做法居然還顯得更“人性化”。

　　現(xiàn)代社會保障走過了200多年的制度演進(jìn)歷史，早已從最初的“施舍恩賜”步入了“人道和人權(quán)并重”的權(quán)利保護(hù)時代。但是，進(jìn)入21世紀(jì)的某些決策者，還以為向窮人提供保障是一種居高臨下的施舍或恩賜，可以任意附加條件，這種施政觀念之落后，真讓人情何以堪。

　　□毛飛(職員)