博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖今日在南京表示，“2/3的房子都應(yīng)由政府提供，1/3開(kāi)發(fā)商去做，這樣才能把房?jī)r(jià)問(wèn)題解決”。在土地供應(yīng)方面，他表示政府應(yīng)該把交通方便的地段，留下來(lái)給老百姓蓋房子，富人有錢(qián)，可以把高檔房建到郊區(qū)去。(《揚(yáng)子晚報(bào)》11月15日)

　　假如政府能夠提供2/3的住房并確保普通工薪階層買(mǎi)得起，那么，即便剩余那1/3由開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的房子價(jià)格再高，利潤(rùn)再大，至少不會(huì)影響到最廣大公眾及普通工薪階層的住房權(quán)利，房子和房?jī)r(jià)也就自然不會(huì)成為最遭詬病的社會(huì)問(wèn)題之一。

　　不僅如此，假如土地供應(yīng)政策能夠確�！鞍呀煌ǚ奖愕牡囟危�留下來(lái)給老百姓蓋房子”，經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房這些保障性住房因?yàn)樘�過(guò)偏遠(yuǎn)而被棄購(gòu)，最終依然落入富人之手的尷尬，其實(shí)也不會(huì)堂而皇之的發(fā)生。不過(guò)，龍先生的建議終歸只是建議，盡管直指土地政策與當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)格局的沉疴，但土地政策與房地產(chǎn)利益格局，顯然并不會(huì)因?yàn)辇埾壬�的一句�?huà)便被打破。

　　真實(shí)的情形是，開(kāi)發(fā)商早已不是房地產(chǎn)市場(chǎng)的唯一獲利者，當(dāng)人們抱怨房?jī)r(jià)的暴利時(shí)，人家開(kāi)發(fā)商卻在喊冤，甚至還把政府拉出來(lái)墊背，稱(chēng)政府才是最大的贏家。的確，建立于房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮之上的土地財(cái)政，的確為政府帶來(lái)了滾滾財(cái)源。既然政府同樣需要經(jīng)營(yíng)，同樣要和家庭、企業(yè)那樣保證收支平衡，避免赤字，那么，政府當(dāng)然也需要有收入和獲利。不難設(shè)想，假如由政府提供2/3的房子來(lái)平抑房?jī)r(jià)，不僅要平白無(wú)故為政府增加許多的工作量，出讓給開(kāi)發(fā)商的土地少了，土地財(cái)政的收益當(dāng)然也會(huì)隨之減少，不僅如此，市場(chǎng)上由政府提供的低價(jià)房過(guò)半，甚至可能拉低房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期，“地王”不那么容易制造了，賣(mài)地收入繼減少之后恐怕還要再打折，如此“出力不討好”的事情，恐怕放在誰(shuí)身上都不會(huì)心甘情愿。

　　政府畢竟不是企業(yè)，提高收入和獲利也本不該是政府的唯一目標(biāo)，從這個(gè)角度來(lái)看，面對(duì)當(dāng)前的高房?jī)r(jià)，缺的其實(shí)并非抑制的辦法，而不過(guò)是在“安享其利”還是“擔(dān)當(dāng)其責(zé)”之間抉擇的勇氣罷了。 (武潔)