繼“丈母娘需求推高房?jī)r(jià)”論之后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源17日也拋出“高論”。他稱(chēng)，雙方父母和祖父母為獨(dú)生子女購(gòu)買(mǎi)婚房的“第三方埋單”現(xiàn)象，扭曲了房屋的市場(chǎng)價(jià)格。

　　佩服現(xiàn)在的一些專(zhuān)家，很會(huì)侃大山，在各色論壇上發(fā)表高論，就像酒桌上講段子那樣輕松，那樣引人發(fā)笑。

　　為廣大民眾所腹誹不斷的高房?jī)r(jià)，怎么會(huì)是“丈母娘需求”、“雙方父母和祖父母埋單”推漲的呢？對(duì)此，我十分情愿相信，專(zhuān)家此論，猶如酒桌上的搞笑段子，只是為了博君一笑而已，并非小心求證的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。不過(guò)，如果有人信以為真，以為狂飆的房?jī)r(jià)就是因?yàn)檫@樣才漲上去的，那也只好“請(qǐng)便”。

　　小青年要結(jié)婚，當(dāng)然要置婚房。為此，有些比較獨(dú)立或者比較孝順的孩子，只能咬咬牙做“房奴”。更多的孩子，雙方父母和祖輩還有點(diǎn)實(shí)力，傾其所有積蓄給孩子買(mǎi)房，或者至少為孩子減輕一點(diǎn)房貸壓力。這是親情所在，也是人之常情。但并非如姚總所言，與中國(guó)文化有關(guān)。

　　其實(shí)，姚總有一點(diǎn)倒是說(shuō)對(duì)了，“在美國(guó)，普通人5年左右的收入就可以買(mǎi)一套房子，可在中國(guó)一年收入也就只能買(mǎi)幾平方米”。這說(shuō)明什么呢？難道僅僅說(shuō)明美國(guó)人有錢(qián)，中國(guó)人沒(méi)有錢(qián)？其實(shí)，現(xiàn)在的中國(guó)人并不窮，只是在高房?jī)r(jià)面前變成了“窮人”，尤其是即將結(jié)婚的小青年，在雨后春筍般的高樓面前被“矮化”了。要知道，房產(chǎn)商出手一套房子，就可以掏盡一個(gè)人甚至一家兩代人的口袋，讓普通購(gòu)房者一夜之間成為“窮人”。

　　是誰(shuí)扭曲了市場(chǎng)？誰(shuí)是房?jī)r(jià)飆升的推手？其實(shí)老百姓心里都明白，他們只是“有想法沒(méi)辦法”，萬(wàn)般無(wú)奈而已。當(dāng)然，真正的“第三方埋單”現(xiàn)象也是有的，但絕對(duì)不是無(wú)錢(qián)無(wú)勢(shì)的普通百姓。父母和長(zhǎng)輩無(wú)奈給孩子購(gòu)置婚房，掏的是自家人的錢(qián)，這么高的房?jī)r(jià)小輩兒也會(huì)心疼的！

　　到底是誰(shuí)推高了房?jī)r(jià)？其實(shí)，這個(gè)話題如今已說(shuō)得“疲軟”、“麻木”了。有觀點(diǎn)指出，樓市新一輪的上漲，背后主要有幾重力量在推動(dòng)：第一個(gè)就是開(kāi)發(fā)商這個(gè)強(qiáng)大的陣線聯(lián)盟，要么制造搶房潮，要么就是囤地，然后捂盤(pán)惜售，通過(guò)這些方式來(lái)讓大家感覺(jué)樓房非常緊俏；第二個(gè)就是地方政府，他們也在縱容甚至默許開(kāi)發(fā)商漲價(jià)；還有就是一些所謂的專(zhuān)家、學(xué)者、精英甚至少部分媒體的推波助瀾，使得房?jī)r(jià)一路“高歌猛進(jìn)”。

　　仔細(xì)分析房?jī)r(jià)的成本，其實(shí)機(jī)理并不復(fù)雜，而如姚總一般的離奇“高論”，不是沒(méi)有看到這些簡(jiǎn)單的機(jī)理，只不過(guò)是有意忽略甚至有意掩蓋這些基本事實(shí)罷了。

    □本報(bào)評(píng)論員 王國(guó)榮