上海閔行區(qū) “樓脆脆”事件發(fā)生后，社會普遍關注，上海善后工作一直在做，只是做得不盡如人意。比如，大樓倒塌后，上海相關職能部門挾持專家拋出的 “壓力差”之說，引起一片嘩然，斥責之聲四起。

　　隨后的處理結果也差強人意。事故調查組對蓮花河畔景苑7號樓傾倒事故調查后，最后端出處理意見：共對6家單位進行處罰，6人被刑事拘留，7人被取保候審。其中，主要責任人竟然只是一個鎮(zhèn)長助理。

　　探求樓房倒塌原因，追究事件責任人，這的確是處理公共事件的常規(guī)程序，但問題是，在倒塌事件中，消費者的利益顯然被忽視了，否則，五輛推土機要清理樓房的 “遺體”時，怎么會有購房者阻止施工？

　　清理倒塌樓房“遺體”，是因為有商家為這次危機事件 “做善后處理”，接手了該樓盤的后續(xù)施工建設�？上攵�知，不論職能部門敷衍塞責，還是商家接過爛攤子，利益的羅盤似乎都被官與商緊緊地操縱著！

　　正因為如此，上海倒塌樓房的“遺體”要被清理時，購買該樓的業(yè)主聞風而動，阻止清理工作。他們的理由很簡單：在賠償尚未確定的前提下，倒塌樓房的廢墟不能清理，否則失去證據，以后還怎樣談維權？

　　上海樓房倒塌后，喧囂不斷，但業(yè)主維權問題尚未解決，這的確值得深思。任何一起公共事件，如果探求原因、追究責任的目的不是維護百姓的權益，而成為官宦們作秀的舞臺，公共事件豈不臭如公共廁所？ (郝洪軍)