23日，對(duì)于備受爭(zhēng)議的“地價(jià)房?jī)r(jià)之間的關(guān)系”，國(guó)土資源部首次以數(shù)據(jù)給出回應(yīng)。據(jù)該部調(diào)查：地價(jià)只占了房?jī)r(jià)的一小部分，全國(guó)平均比例約為23%。(6月24日《新京報(bào)》)

　　嚴(yán)格地說(shuō)，這不是一次科學(xué)的調(diào)查。國(guó)土部要求各地上報(bào)6處以上的房?jī)r(jià)，據(jù)此測(cè)算結(jié)果。但對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，他們當(dāng)然會(huì)傾向于報(bào)那些地價(jià)占比低的樓盤(pán)，否則就相當(dāng)于主動(dòng)承擔(dān)了高房?jī)r(jià)的責(zé)任。我們不能說(shuō)這100多個(gè)城市都如此心虛，但據(jù)此得到的數(shù)據(jù)顯然很難保證可信度。一個(gè)很簡(jiǎn)單的追問(wèn)是，假如讓開(kāi)發(fā)商主動(dòng)申報(bào)，還會(huì)是這個(gè)結(jié)果嗎？所以這個(gè)調(diào)查只完成了部分?jǐn)?shù)據(jù)收集的工作，在統(tǒng)計(jì)意義上還有疑問(wèn)之處。

　　因而，公眾還是需要進(jìn)一步知道，這100多個(gè)城市分別上報(bào)了哪些樓盤(pán)，這些樓盤(pán)的地價(jià)和房?jī)r(jià)都是多少。對(duì)于具體居住在某個(gè)城市的居民來(lái)說(shuō)，不僅能監(jiān)督數(shù)字的真實(shí)性，也可以據(jù)此判斷樓價(jià)的高低。

　　房?jī)r(jià)的構(gòu)成一般包括土地成本、建安成本、配套費(fèi)用、稅費(fèi)、管理銷(xiāo)售費(fèi)用、利潤(rùn)等，其中，土地成本和稅費(fèi)是流向政府的，在年初工商聯(lián)公布的報(bào)告中，說(shuō)的就是這兩項(xiàng)占總費(fèi)用支出的49.42%。這個(gè)數(shù)據(jù)隨即被部分城市否認(rèn)，而令人困惑的是，否認(rèn)之后，至今沒(méi)有一個(gè)城市公布這兩項(xiàng)費(fèi)用的占比。政府通過(guò)土地和稅費(fèi)增加財(cái)政收入本不是丟人的事情，為什么好像有點(diǎn)難以啟齒呢？

　　依據(jù)常識(shí)，這并不是兩個(gè)難以統(tǒng)計(jì)的數(shù)字。每一塊地被拍賣(mài)，國(guó)土部門(mén)都應(yīng)該掌握其拍賣(mài)價(jià)格，當(dāng)這塊地被開(kāi)發(fā)成了樓盤(pán)出售，房?jī)r(jià)也是交易系統(tǒng)里公開(kāi)的數(shù)據(jù)，而在同一個(gè)城市里，稅費(fèi)水平也基本一致，這樣一算，房?jī)r(jià)中的政府成本一目了然。面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)本可以通過(guò)一些簡(jiǎn)單的加權(quán)平均，就可以得出公眾需要的數(shù)據(jù)。而之所以大張旗鼓地調(diào)查，反而說(shuō)明房?jī)r(jià)中的政府成本已經(jīng)成了一筆糊涂賬。

　　所以，對(duì)“地價(jià)房?jī)r(jià)關(guān)系”的最好回應(yīng)，就是地方政府公開(kāi)每一個(gè)樓盤(pán)的所有收費(fèi)項(xiàng)目，包括地價(jià)和各項(xiàng)稅費(fèi)。至于企業(yè)的建安成本、銷(xiāo)售成本等，是可以做出一個(gè)合理估算的，這樣，百姓對(duì)房?jī)r(jià)就有了基本的判斷依據(jù)。前段時(shí)間有媒體強(qiáng)烈要求開(kāi)發(fā)商公布房?jī)r(jià)成本，在我看來(lái)，地方政府應(yīng)該首先做出榜樣。

　　□張鴻(央視《今日觀察》評(píng)論員)