國(guó)家利益是社會(huì)一般利益最集中的體現(xiàn)，尤其從國(guó)際經(jīng)濟(jì)視角看問題，樓市調(diào)控必須把國(guó)家的根本利益放在第一位。這就需要各級(jí)政府必須按照中央政府的統(tǒng)一部署，實(shí)施上下協(xié)調(diào)一致的樓市調(diào)控，決不可以出臺(tái)各自為政的救市舉措。作為地方政府又必須同中央政府的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控政策保持一致，從而維護(hù)好國(guó)家利益以及與這種國(guó)家利益相統(tǒng)一的社會(huì)一般利益。

　　進(jìn)入2008年以來，當(dāng)一路高歌猛進(jìn)的房?jī)r(jià)上漲趨緩，并在個(gè)別城市出現(xiàn)回落時(shí)，有的地方政府便急不可耐地出手救市。9月4日，西安市政府就出臺(tái)了《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的意見》，按照這個(gè)《意見》，凡購買一手或二手商品房者，可享受購房款總額0.5%到1.5%的財(cái)政補(bǔ)貼，而且開發(fā)商手中的大幅地塊也可以分宗支付土地出讓金。9月20日，長(zhǎng)沙市政府不僅向一批購買經(jīng)濟(jì)適用房的住房保障對(duì)象發(fā)放了5萬或8萬元不等的補(bǔ)貼，還向一批此前買了商品房的人士發(fā)給每人5000元的“購房安家補(bǔ)貼”。更有許多城市，盡管還沒有像西安、長(zhǎng)沙這樣已經(jīng)伸出救市的“援手”，卻也在緊鑼密鼓地籌劃著救市。

　　在此之前，作為中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)代言人的中房協(xié)就曾上書有關(guān)部門，建議中央政府因時(shí)制宜、因地制宜，下放決策權(quán)熏允許地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行決策。然而，尚未等到中央政府認(rèn)可這個(gè)“各自為政”的樓市救援建議，它卻已是既成事實(shí)。種種跡象表明，眼下各個(gè)地方政府的樓市救援行動(dòng)正在悄然展開，并呈逐步蔓延態(tài)勢(shì)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要通過政府的監(jiān)管來構(gòu)建適于競(jìng)爭(zhēng)和績(jī)效需求的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)還要通過相應(yīng)的政策手段防止價(jià)格的大起大落，尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)，政府有責(zé)任對(duì)其實(shí)施調(diào)控。但是，作為調(diào)控主體的政府又必須代表一般利益，站在兼顧公平與效率的立場(chǎng)上。無論是為了開發(fā)商或政府自身的利益去助推房?jī)r(jià)上漲和救市，或是為了一部分人能買到廉價(jià)住房而利用行政手段刻意打壓房?jī)r(jià)，都不應(yīng)是政府扮演的角色。

　　如果目前中國(guó)房地產(chǎn)也像美國(guó)次貸危機(jī)那樣，出現(xiàn)房?jī)r(jià)大幅下跌，并危及金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，相信中央政府出于對(duì)一般利益的考慮是不會(huì)袖手旁觀的。然而，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的報(bào)告，直至2008年8月，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比依然上漲5.3%，說明房?jī)r(jià)仍在高位。從交易量看，盡管目前出現(xiàn)了萎縮，卻也不算低，以北京為例，一個(gè)周末就成交500多套，要知道即使在樓市最火爆的時(shí)候，一天成交也才不過600多套。來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)還表明，與去年上半年相比，進(jìn)入房地產(chǎn)的資金非但沒有減少反而增加了22.8%。再從住房貸款看，同樣呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，以房?jī)r(jià)下跌幅度最大的深圳為例，截至8月31日，當(dāng)?shù)刂行小⒔ㄐ�、農(nóng)行的房貸余額分別較年初增長(zhǎng)35.18億元、33.76億元、19.15億元。所以，無論是從價(jià)格和交易量還是從投資和需求看，目前都不足以支持政府救市。相反，面對(duì)在較短時(shí)間已經(jīng)上漲了數(shù)倍的房?jī)r(jià)，倒應(yīng)當(dāng)繼續(xù)尚未奏效的調(diào)控政策使其回歸理性，才是符合社會(huì)一般利益的公正抉擇。

　　政府對(duì)樓市實(shí)施調(diào)控，不僅是代表一般利益進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“住有所居”的需要，也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的需要。因?yàn)樽》孔鳛橐环N特殊商品，與其他商品的最大不同，就是既可以用來消費(fèi)也可以投資，甚至可以像股票、期貨那樣拿來炒作，這就可能誘發(fā)泡沫經(jīng)濟(jì)。而那些炒房的資金，不僅有來自國(guó)內(nèi)銀行的貸款，更有來自國(guó)外的熱錢，一旦在樓市上賺得盆滿缽盈的熱錢出逃，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，就會(huì)給整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來滿目瘡痍。值得關(guān)注的是，進(jìn)入2008年以來隨著美國(guó)次貸危機(jī)的加深以及國(guó)內(nèi)個(gè)別城市房?jī)r(jià)的滯漲，部分進(jìn)入我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的國(guó)外資金正準(zhǔn)備撤離。例如，摩根士丹利就正籌劃著出售在我國(guó)的部分住宅項(xiàng)目以及上百套酒店式服務(wù)公寓。如果這時(shí)各個(gè)地方政府再紛紛出手救市，那豈不恰好給這些外資或者國(guó)外熱錢提供了在高價(jià)位獲利出逃的機(jī)會(huì)，而由此可能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的災(zāi)難，恐怕不亞于一場(chǎng)汶川地震。

　　國(guó)家利益是社會(huì)一般利益最集中的體現(xiàn)，尤其從國(guó)際經(jīng)濟(jì)視角看問題，樓市調(diào)控必須把國(guó)家的根本利益放在第一位。這就需要各級(jí)政府必須按照中央政府的統(tǒng)一部署，實(shí)施上下協(xié)調(diào)一致的樓市調(diào)控，決不可以出臺(tái)各自為政的救市舉措。要知道，所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)的確定及其政策的出臺(tái)，都是被置于中央政府的權(quán)力之下，即使經(jīng)濟(jì)高度自由化的美國(guó)也是如此。因?yàn)橹挥兄醒胝�府或者說只有國(guó)家，才能最充分地代表一般利益，而不是某個(gè)地區(qū)或某一部分人的特殊利益。當(dāng)然，這并不否定各個(gè)地方政府可以從本地實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地履行好自身職責(zé)，推動(dòng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。但是，作為地方政府又必須同中央政府的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控政策保持一致，從而維護(hù)好國(guó)家利益以及與這種國(guó)家利益相統(tǒng)一的社會(huì)一般利益。 (作者：張道航)