財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康近日表示，現(xiàn)在各個(gè)方面打算購(gòu)房的人，會(huì)有稅種調(diào)整后的預(yù)期，會(huì)更多考慮適中的小戶(hù)型房子。他表示，非營(yíng)業(yè)性的房產(chǎn)如果開(kāi)征物業(yè)稅，建議從獨(dú)立的別墅、豪宅開(kāi)始。(《中國(guó)青年報(bào)》10月18日)

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)開(kāi)征物業(yè)稅，從獨(dú)立的別墅與豪宅肇始，是一個(gè)非常有創(chuàng)意的點(diǎn)子。因?yàn)椋�這不僅能有效提高土地利用率，進(jìn)而降低居高不下的房?jī)r(jià)，更為重要的是，還能減少社會(huì)各階層的矛盾和摩擦，贏得多數(shù)民眾支持。

　　然而，筆者認(rèn)為，雖然這位稅收專(zhuān)家的建議從理論上講有很強(qiáng)的針對(duì)性，但從政策實(shí)踐來(lái)看，注定是烏托邦式的空想。原因是，在稅費(fèi)還沒(méi)有徹底厘清、別墅與毫宅難以界定、征管系統(tǒng)沒(méi)有到位的前提條件下，就急吼吼向毫宅征收物業(yè)稅，很明顯，太不現(xiàn)實(shí)。

　　先說(shuō)如何厘清物業(yè)稅與現(xiàn)有稅費(fèi)之間的關(guān)系。筆者覺(jué)得，對(duì)別墅與毫宅征收物業(yè)稅的合法先決條件是，取消土地增值稅、土地出讓金、城市房地產(chǎn)稅等與物業(yè)稅存在重合的一次性稅費(fèi)，否則，對(duì)消費(fèi)者來(lái)講，就有重復(fù)征稅的嫌疑。

　　就目前而言，在我國(guó)房地產(chǎn)三級(jí)市場(chǎng)上，無(wú)論是從稅收種類(lèi)，還是稅收負(fù)擔(dān)，在國(guó)際上都處于較高水平。譬如說(shuō)，稅率為3%的契稅，稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅，從30%到60%稅率為四級(jí)累進(jìn)稅率的土地增值稅，稅率為營(yíng)業(yè)稅7%的城市維護(hù)建設(shè)稅，稅率為3%的教育費(fèi)附加稅，稅率為0.5‰的印花稅，以及房屋銷(xiāo)售所得稅、二手房轉(zhuǎn)讓稅以及多如牛毛的各種雜費(fèi)……

　　可以想見(jiàn)的是，如果在沒(méi)有徹底厘清物業(yè)稅與現(xiàn)有稅費(fèi)關(guān)系的前提下，就貿(mào)然征收物業(yè)稅，那么此前獨(dú)棟別墅和豪宅在流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)怎么辦？是不是要再來(lái)個(gè)特殊處理？如此，不僅會(huì)使該稅種變成一種火藥味十足的懲罰稅，政府也會(huì)背上“斂財(cái)”的罵名。

　　其次，別墅、豪宅如何界定。拿別墅來(lái)講，早在2003年2月18日，國(guó)土資源部就已發(fā)布緊急通知(45號(hào)令)，就要求停止別墅類(lèi)用地的土地供應(yīng)，4年多過(guò)去了，到現(xiàn)在，國(guó)土資源部也沒(méi)有給別墅下一個(gè)準(zhǔn)確定義。難怪有論者認(rèn)為，別墅定義如果繼續(xù)模糊下去，有可能成為一個(gè)天大的笑話(huà)，它給政府公信力、土地、房?jī)r(jià)等方面帶來(lái)的傷害是難以估量的。當(dāng)然，對(duì)于豪宅的界定也不簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鞯厥杖氩坏�，界定起�?lái)也相當(dāng)?shù)睦щy。

　　退一步講，別墅和豪宅列為被征之首無(wú)可厚非，那么，對(duì)于那些擁有兩套以上住房或房屋面積大大超標(biāo)的，難道就輕松地放過(guò)嗎？

　　此外，即便國(guó)家同意征收物業(yè)稅從別墅與豪宅開(kāi)始，也應(yīng)該有相當(dāng)一段時(shí)間準(zhǔn)備期。一個(gè)新稅種的推出，是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，絕非像小孩過(guò)家家那樣簡(jiǎn)單。就以物業(yè)稅為例，不但涉及到稅基、稅率等如何確定，而且還有我們的征管系統(tǒng)——征詢(xún)、評(píng)估等環(huán)節(jié)，需要嚴(yán)格匹配。只有各種技術(shù)條件成熟后，才有可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性征收階段。(吳睿鶇)