上海市房地局日前表示，在《業(yè)主公約》、《業(yè)主臨時(shí)公約》新增制約“群租”的新條款。其中規(guī)定“民房出租，一間房只能出租給一個(gè)家庭或一個(gè)自然人居住。”。
(8月28日《東方早報(bào)》)主管部門(mén)治理“群租”的理由是，住宅租賃中暴露出分割搭建、二房東轉(zhuǎn)租等突出問(wèn)題。但是，上海市房地主管部門(mén)治理“群租”現(xiàn)象，不能因?yàn)榇嬖诓糠謫?wèn)題就“一棍子打死”，認(rèn)為所有小區(qū)的問(wèn)題都是“群租”惹的禍。更讓人不解的是，主管部門(mén)已經(jīng)由治理“群租”變成治理“合租”，男女朋友、同性好友以后合租一房將受到限制。
必須承認(rèn)，“群租”、“合租”現(xiàn)象是這個(gè)時(shí)代的突出特征，是解決社會(huì)流動(dòng)性的有效途徑，是促進(jìn)文化融合、城市和諧發(fā)展的手段之一，更是高房?jī)r(jià)現(xiàn)狀下民眾生活的“減壓器”。如果主管部門(mén)強(qiáng)行限制，勢(shì)必產(chǎn)生一系列問(wèn)題。
首先，限制“群租”將傷及承租人。承租人進(jìn)行“群租”、“合租”的原因很多，既有情感、友誼等精神需求方面的原因，也有互助、省錢(qián)等物質(zhì)需求方面的原因，更重要的是，承租人之所以選擇“群租”，大多并不是出于非法目的，而是收入不高、房?jī)r(jià)高漲景況下的無(wú)奈選擇。
其次，影響到業(yè)主利益。盡管二房東轉(zhuǎn)租等問(wèn)題會(huì)影響業(yè)主受益，但并不等于所有承租人都是二房東，大多數(shù)承租人租房的目的還是自住。而且對(duì)于很多“群租”，業(yè)主是知情的，并從“群租”中獲益不少。如果按照上海市房地主管部門(mén)的規(guī)定，“一間房只能出租給一個(gè)家庭或一個(gè)自然人居住”，以后很多業(yè)主在出租房屋時(shí)就會(huì)受到制約，將面臨房子出租不暢等問(wèn)題。
再次，將傷害業(yè)主、承租人之外人群的利益，尤其是買(mǎi)房人�，F(xiàn)在正在“群租”、“合租”的這部分群體，很有可能因?yàn)檎拗贫獠坏胶线m的房子，被迫去買(mǎi)房。這部分消費(fèi)力被迫提前釋放，市場(chǎng)買(mǎi)房需求突然之間增大，必然加快了房?jī)r(jià)上漲的步伐。不僅政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的壓力增大，買(mǎi)房人要面對(duì)更多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，開(kāi)發(fā)商也有了繼續(xù)哄抬房?jī)r(jià)的理由。
其實(shí)，樓市調(diào)控至今效果不理想，其中有一個(gè)重要原因就是房屋租賃市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，對(duì)樓市住房需求分流不夠，導(dǎo)致大家一窩蜂地?cái)D到買(mǎi)房大軍中。而限制“群租”、“合租”，對(duì)高房?jī)r(jià)而言，無(wú)異于火上澆油。
因此，筆者建議上海市房地主管部門(mén)考慮實(shí)際狀況，針對(duì)“群租”、“合租”中的不合理現(xiàn)象，分而治之，而不是一刀切。7月19日，教育部對(duì)大學(xué)生校外租房“松綁”，可以看作是一次理性轉(zhuǎn)變，建議上海市房地主管部門(mén)從中參悟。(北京媒體從業(yè)者馮海寧)
