直接限定房價的“市場干預”應慎行

　　據(jù)11月9日《證券時報》報道，有關部委正著手制定相關管理辦法，核心內容包括，當房價出現(xiàn)較大幅度上漲時，經(jīng)省級人民政府同意，省級物價部門有權直接出手限制商品房銷售價格，如直接限制利潤水平、直接限定銷售價格等。

　　一般說來，限價房、經(jīng)濟適用房建設在土地、稅收等方面享受了較大的優(yōu)惠政策，其銷售價格由政府直接確定；商品房建設走的是市場化路線，其價格由市場供求關系決定，政府不應直接插手干預。不過，《價格法》規(guī)定，對于“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的極少數(shù)商品價格”，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價；當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲，國務院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對部分價格采取限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價等干預措施。

　　商品房是通常意義上的商品，同時也是與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關系重大的商品，而且近些年來，特別是去年以來，一些城市的房價如脫韁野馬飆升不止，遠遠超過了普通居民的承受能力。這種情況下，政府采取政府指導價、政府定價、規(guī)定限價等措施，直接對商品房價格進行干預，這符合法律的規(guī)定，應當是不成問題的。

　　然而，政府直接干預商品的價格，帶有濃厚的計劃經(jīng)濟和管制經(jīng)濟的色彩，在市場經(jīng)濟條件下，直接限定房價應是萬不得已之舉，是政府調節(jié)手段的最后一道“殺手锏”。惟其如此，“殺手锏”不能輕易出手，不能輕率使用，而應當在窮盡其他價格調控手段之后，如果仍然不能達到穩(wěn)定價格的目標，才能本著理性、謹慎、克制的態(tài)度，祭出這最后的一招。

　　最近幾年，中央和地方政府先后出臺多種調控房價措施，包括調整房貸利率、抬高購房首付門檻、降低或取消優(yōu)惠稅費幅度、清理開發(fā)商囤地行為、提高土地出讓款首付比例、限制家庭購房套數(shù)，等等。目前來看，需要認真考量的是，如果商品房價格飛漲的勢頭已經(jīng)得到初步遏制，如果仍然有其他調控手段可供選擇，那么，政府直接限定房價就沒有必要。

　　其次，政府運用《價格法》對商品房價格進行監(jiān)管，并非只有直接限定房價一種手段�！秲r格法》禁止經(jīng)營者采取不正當手段牟取暴利，包括不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益”，不得“捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲”。這兩條幾乎就是為某些開發(fā)商“量身訂做”。屢見不鮮的是，一些開發(fā)商及其代言人大肆散布房價“只漲不降”的信息，通過各種渠道串通、操縱市場價格，早已達到了“哄抬價格，推動商品價格過高上漲”的量罰標準。對于這些價格違法行為，監(jiān)管部門如果及時依法嚴格查處，本身也能起到遏制房價過快增長的作用。

　　既然有《價格法》可依，政府若要直接干預房價，其實用不著再制定什么管理辦法了。但對政府來說，最根本的調控房價之道，還是要切實履行為居民提供基本住房保障的職能，盡最大努力多建廉租房、公租房、經(jīng)濟適用房、限價房，使更多居民通過保障房渠道解決住房問題，從而降低對商品房的依賴。如果做到這一步，商品房價格當會回歸到正常的水平，即便某一時期再出現(xiàn)瘋漲，也應當視之為市場行為，不勞政府直接出手干預。(潘洪其)