“如果高中取消了文理分科,只會(huì)全面加重學(xué)生的負(fù)擔(dān),甚至是加重教師的負(fù)擔(dān)。”全國(guó)人大代表、中山紀(jì)念中學(xué)校長(zhǎng)賀優(yōu)琳認(rèn)為,當(dāng)前的高中教育在一定程度上已經(jīng)成為了“無(wú)奈的教育”、“高考的教育”,如果高中文理不分科,只會(huì)使中學(xué)的課堂從早到晚排滿各個(gè)科目�！白詈蟮慕Y(jié)果就有可能使這種教育的壓力下移到初中、小學(xué),甚至是幼兒園�！�

　　賀優(yōu)琳認(rèn)為,提出現(xiàn)階段施行高中文理不分科想法的,估計(jì)是從培養(yǎng)“通才”的角度去考慮的,出發(fā)點(diǎn)是好的,但未必行得通�！皞�(gè)別所謂的‘權(quán)威人士’多是用自己成長(zhǎng)的體會(huì)去‘指手劃腳’,認(rèn)為每個(gè)人的成長(zhǎng)都要走與其相同的路,卻沒(méi)有考慮到人的發(fā)展的差異性�！彼�說(shuō),我們的國(guó)家和社會(huì)需要全才,更需要專才。“現(xiàn)在所謂培養(yǎng)‘通才’,只有極少數(shù)能在最后成為‘全才’,大部分都發(fā)展成‘庸才’。既然這樣,不如多培養(yǎng)有個(gè)性的專才”。

　　對(duì)于不少認(rèn)為“如果文理不分科對(duì)農(nóng)村孩子參加高考不公平”的聲音,賀優(yōu)琳也表示贊同。他認(rèn)為,高考如果進(jìn)行全科考試,對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的孩子來(lái)說(shuō),只可能更被邊緣化�！氨热绲乩�、歷史、政治等,都離不開(kāi)一個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境和所處的人文環(huán)境,在這些方面,農(nóng)村孩子的見(jiàn)識(shí)、師資力量等是很難和城市孩子比拼的。”賀優(yōu)琳說(shuō),因此我們不能動(dòng)不動(dòng)就改革,一個(gè)方案還沒(méi)有檢驗(yàn)是否有效果就要改掉；或者提出改革的時(shí)候不去調(diào)研,對(duì)社會(huì)實(shí)際情況不了解,就只會(huì)演變成打著改革的旗號(hào)折騰百姓,折騰人民。

　　孔令人����

　　文理可以分科,但不宜過(guò)早

　　不少代表認(rèn)為,按照高中教學(xué)大綱的規(guī)定,所有科目的課程對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)都是要學(xué)的,學(xué)校也必須開(kāi)足全部課程,如果不是受高考指揮棒左右和很多學(xué)校片面追求升學(xué)率,根本不存在分科之說(shuō),因?yàn)樗�有課程都得足時(shí)開(kāi)完修滿�！暗珜�(shí)際上,相當(dāng)一部分學(xué)校目的性和功利性都太強(qiáng),早早就分科,有的學(xué)校從高一就分文理科,文科學(xué)生就只學(xué)文科的東西,理科學(xué)生就只學(xué)理科的,作為考查教學(xué)要求的‘會(huì)考’就隨便應(yīng)付。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生極其缺乏人文底蘊(yùn)和理性思維�！�

　　全國(guó)人大代表、臺(tái)盟中央委員、廣東省委會(huì)專職副主委孔令人表示,文理可以分科,但不宜過(guò)早。

　　全國(guó)政協(xié)委員、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校長(zhǎng)顧也力表示,中學(xué)對(duì)于學(xué)生而言,仍處于全面打基礎(chǔ)階段,不宜搞文、理科分科教育,未來(lái)為改變這一現(xiàn)狀,應(yīng)該從高考錄取方面作出一些改革,以引導(dǎo)中學(xué)教育�！霸谥袑W(xué)階段,最好涉及語(yǔ)數(shù)外理化史地等課目,對(duì)學(xué)生都是按正常教學(xué)計(jì)劃來(lái)教,考試時(shí)由學(xué)生按興趣挑選必考課目外的其它課目”。

　　羅偉其����

　　教學(xué)大綱中沒(méi)有文理分科之說(shuō)

　　進(jìn)京之前,全國(guó)人大代表、省教育廳廳長(zhǎng)羅偉其在接受記者采訪時(shí)就表示,在討論高中階段是否需要文理分科的問(wèn)題時(shí),必須先要處理好人的成長(zhǎng)規(guī)律與教育規(guī)律、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律之間的關(guān)系；學(xué)生的全面發(fā)展與適當(dāng)選擇優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展方向的關(guān)系；以及每個(gè)學(xué)生發(fā)展階段中階段目標(biāo)和終極目標(biāo)的關(guān)系———

　　從國(guó)家高中教學(xué)大綱來(lái)說(shuō)并沒(méi)有文理分科,只要一個(gè)學(xué)校完成了教學(xué)大綱就不存在文理分科的問(wèn)題。只是中學(xué)到了高三為了準(zhǔn)備高考,有選擇、有重點(diǎn)地進(jìn)行文理分科的復(fù)習(xí),我認(rèn)為這與現(xiàn)在所說(shuō)的“文理分科”是兩碼事。當(dāng)然不排除有些個(gè)別的學(xué)校純粹為了高考沒(méi)有完成教學(xué)計(jì)劃、沒(méi)有完成教學(xué)大綱的要求,那是另當(dāng)別論,但首先要明確國(guó)家教學(xué)大綱是沒(méi)有文理分科的。

　　至于怎么看待當(dāng)下所說(shuō)的是否要在高中階段取消文理分科的問(wèn)題,羅偉其表示,要處理好三個(gè)關(guān)系:

　　第一是正確處理好人的成長(zhǎng)規(guī)律與教育規(guī)律、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律之間的關(guān)系。不管是教育對(duì)人的培養(yǎng),還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人成才的要求,其目標(biāo)都是體現(xiàn)以人為本。

　　第二是要處理好學(xué)生的全面發(fā)展與適當(dāng)選擇優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展方向的關(guān)系�！叭�面發(fā)展”怎么去理解,每個(gè)人都不可能做到什么都能,所以教育上來(lái)說(shuō)既要有共性也要有個(gè)性,這是處理好共性和個(gè)性的問(wèn)題。而且必須要發(fā)揮個(gè)人的興趣和優(yōu)勢(shì),讓學(xué)生適當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

　　第三是處理好每個(gè)學(xué)生發(fā)展階段中階段目標(biāo)和終極目標(biāo)的關(guān)系。一個(gè)人要全面提高素質(zhì),要實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展,是要窮其一生去追求的,很多人雖然接受過(guò)高等教育, 甚至接受過(guò)博士教育,并不等于他就全面發(fā)展了,還差遠(yuǎn)了,還要不斷努力,一輩子活到老學(xué)到老,這就是一生追求自己的全面發(fā)展,提高自己的綜合素質(zhì)。我們?nèi)绾卫斫饷總�(gè)學(xué)生的階段目標(biāo)是什么?我們不能把對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的終極目標(biāo)當(dāng)作階段目標(biāo),這樣的話學(xué)生非苦死不可,就會(huì)造成學(xué)生中有很多人跳起來(lái)都摘不到桃子,因?yàn)樘�高�?這樣就造成很多人有書讀,但是對(duì)讀書不感興趣,就會(huì)造成厭倦。

　　謝苗楓吳哲黃超

　　-連線教育部副部長(zhǎng)章新勝:

　　高中兼修文理是長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)

　　昨天,“是否實(shí)行高中文理分科,目前正在征求意見(jiàn)中,還沒(méi)有最后的結(jié)論。”全國(guó)政協(xié)委員、教育部副部長(zhǎng)袁貴仁表示。

　　袁貴仁說(shuō),目前關(guān)于文理分科的意見(jiàn)有很大的分歧。從目前掌握的調(diào)查結(jié)果來(lái)看,贊同取消分科的比例接近54%。政府要對(duì)民意進(jìn)行分析決策,權(quán)衡利弊,比如老百姓不同意文理分科的原因是什么,應(yīng)當(dāng)怎樣解決,等等。

　　而另一位教育部副部長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員章新勝則認(rèn)為,從培養(yǎng)人才和社會(huì)進(jìn)步角度考慮,高中兼修文理是長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)。

　　郭芳陳楓