中新網(wǎng)5月27日電 題：北京等地調(diào)整高考加分政策 媒體吁勿消極看待

　　原本是為了彌補(bǔ)高校招生制度缺陷而制定的高考加分政策，隨著近日媒體一則《浙江高考航模加分者被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭》備受關(guān)注。

　　媒體報(bào)道稱，浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)分別是越城區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、市建行行長(zhǎng)、市財(cái)政局副局長(zhǎng)、市交警支隊(duì)科長(zhǎng)、市教育局科長(zhǎng)、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長(zhǎng)、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)等，其余6名都是教師子女。

　　針對(duì)這一報(bào)道，浙江省教育考試院回應(yīng)稱，加分者的家庭背景不在他們的考查范圍之內(nèi)，并表示暫時(shí)不會(huì)取消相關(guān)的加分政策。

　　此事件一出，“高考加分項(xiàng)目還是越少越好”、“不能讓高考加分成為腐敗通道”、“高考加分過(guò)程就是在埋下特權(quán)種子”等言論紛紛見(jiàn)諸報(bào)端和網(wǎng)絡(luò)，要求改革甚至廢除高考加分制度的聲音漸強(qiáng)。

　　5月26日，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，教育部將進(jìn)一步規(guī)范高考加分項(xiàng)目的設(shè)置，到底哪些項(xiàng)目可以加分，應(yīng)該值多少分，都會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步研究，同時(shí)明確嚴(yán)守標(biāo)準(zhǔn)，寧缺毋濫。

　　對(duì)于加分的情況，續(xù)梅表示教育部會(huì)同有關(guān)方面，已經(jīng)做了一些工作，比如說(shuō)要求各省清理并且規(guī)范高考加分的項(xiàng)目、分值以及使用范圍，另外對(duì)于符合加分條件的考生，要求各省招生部門負(fù)責(zé)向社會(huì)公布。

　　據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京等地已取消了包括航模、車模、建模及無(wú)線電測(cè)向等在內(nèi)的“三模三電”高考加分。部分省市也在醞釀取消省級(jí)青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎(jiǎng)?wù)�、省�?jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等各種名目的獎(jiǎng)勵(lì)加分政策。

　　吉林省教育廳廳長(zhǎng)盧連大表示，為促進(jìn)高考公平公正，今年對(duì)照顧加分政策進(jìn)行調(diào)整，七項(xiàng)原照顧加10分的項(xiàng)目調(diào)整為5分，三項(xiàng)原照顧加15分的項(xiàng)目調(diào)整為8分，另外六項(xiàng)加分政策未做調(diào)整。

　　重慶市教委決定，自2009年起，重慶市級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部不再享受高考加分政策。

　　廣東省進(jìn)一步規(guī)范了體育尖子加分政策，從原來(lái)的50分和20分兩個(gè)檔次調(diào)整為20分一個(gè)檔次，經(jīng)測(cè)試和專家組審核，運(yùn)動(dòng)尖子可加20分。

　　為保證“陽(yáng)光招生”，從4月29日至今，湖北省招辦已陸續(xù)公示了2009年高水平運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)測(cè)試入圍名單、藝術(shù)特長(zhǎng)生入圍名單、保送生名單、省屬院校自主招生入圍考生名單等，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　針對(duì)高考加分政策存在的問(wèn)題以及教育行政部門的調(diào)整措施，有媒體評(píng)論認(rèn)為高考加分政策中的腐敗問(wèn)題并非緣自政策本身，而在于執(zhí)行過(guò)程的不透明以及權(quán)力部門的以權(quán)謀私。對(duì)該政策本身，以及教育行政部門的政策調(diào)整，不必消極看待。

　　新華網(wǎng)評(píng)論稱，一項(xiàng)制度在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差不足為奇，也并非只有“除之而后快”�！案呖技臃帧敝贫葓�(zhí)行中的偏差，可以通過(guò)改進(jìn)執(zhí)行來(lái)解決，最好的辦法便是公開透明，接受群眾監(jiān)督。否則，即便取消了某些加分項(xiàng)目，也無(wú)法保證保留下來(lái)的項(xiàng)目不成為以權(quán)謀私的工具。進(jìn)一步講，即便加分完全合理，也可能受到群眾質(zhì)疑。因?yàn)椋�群眾的知情�?quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是不能越俎代庖的。

　　《法制日?qǐng)?bào)》刊登《高考腐敗與加分政策無(wú)關(guān)》一文說(shuō)，沒(méi)有必要消極看待高考加分問(wèn)題。鏟除高考加分腐敗的決定因素在于完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，而不是取消加分制度，沒(méi)有有效監(jiān)督，腐敗仍會(huì)穿上各式各樣的馬甲。

　　《長(zhǎng)沙晚報(bào)》評(píng)論表示，如果各地為了回應(yīng)社會(huì)對(duì)于高考公平的呼聲，一味地去調(diào)整加分項(xiàng)目，卻沒(méi)有在促進(jìn)加分政策的公開透明、公平公正，查處腐敗現(xiàn)象等方面過(guò)多著力，這不僅是因噎廢食，也模糊了焦點(diǎn)，有南轅北轍之嫌。