對話

　　“學術(shù)造假代價小利益大”

　　陸道培等專家稱，學術(shù)造假法院界定困難，“希望道德法庭可以審判”

　　昨日，到場的幾位專家，就此次事件中的相關(guān)問題與本報記者進行了對話。有專家稱，學術(shù)不端“代價很小，卻利益很大”，希望以此事對學術(shù)界起到警示作用。

　　新京報：作為老師，黃曉軍當年留給你的是什么印象？

　　陸道培：這次發(fā)布會只涉及此次評獎中的學術(shù)不端問題，并不是指他平時的學術(shù)問題。但學生里出了這么個人，我感覺很遺憾。

　　新京報：幾次調(diào)查為何你們都不滿意，你們認為，怎么才能找到公正的第三方？

　　陸道培：我們署名提供的數(shù)據(jù)和證據(jù)是要負責的，這項目里出現(xiàn)這么多錯誤，除了造假沒有別的可能。我們認為請推薦單位調(diào)查不公正，就好像興奮劑事件讓本隊來調(diào)查隊里運動員服用興奮劑問題，這怎么可能？中華醫(yī)學會有責任承擔這次的調(diào)查，這一點我認為需要改進。這件事很難說得清，學術(shù)造假涉及方面太專業(yè)，法院界定困難，但我希望道德法庭可以審判。

　　童春蓉：獎項評選中，一旦有人提出質(zhì)疑時，卻沒有一個處理辦法，還把和這件事有關(guān)的推薦單位拉進來參與調(diào)查，我們呼吁第三方公開透明的檢查。

　　新京報：這次評獎，評委們并沒有發(fā)現(xiàn)論文中的數(shù)據(jù)錯誤，你們?nèi)绾卧u價評獎的程序？

　　童春蓉：我們也是把論文集中起來看才發(fā)現(xiàn)問題，而且非常耗時。評獎時，專家們不可能有那么多的時間來看這些。盡管有嚴格把關(guān)，國外專業(yè)醫(yī)學雜志也出現(xiàn)過刊登造假論文事件。我們希望此事也能給學術(shù)界起到警示作用。

　　新京報：這次獲獎對黃曉軍有什么好處？

　　陸道培：獲得中華醫(yī)學會這個獎項后，他能以此申請國家級獎項，再申請院士，這些榮譽還能為他申請到很多科研經(jīng)費。學術(shù)不端是因為只付出很小的代價，但能獲得很大的利益，這也是學術(shù)界腐敗屢禁不止的原因。教育部說要對學術(shù)不端行為“零容忍”，我們認為還需要加強社會監(jiān)督，在輿論氛圍上對學術(shù)不端行為保持高壓態(tài)勢。

　　很多學術(shù)造假處罰力度不大

　　專家稱目前很多單位無細致規(guī)章規(guī)范學術(shù)行為

　　昨日，針對陸道培指稱弟子學術(shù)造假一事，北京大學社會學教授鄭也夫指出，目前學術(shù)界在有造假問題發(fā)生時，都是由當事人所在單位來調(diào)查、處罰，外界無法對當事人做出處罰行為，比如開除造假者、禁止其繼續(xù)帶學生等。但是目前大部分科研單位、學校并沒有一個細致的規(guī)章制度來規(guī)范學術(shù)行為，對剽竊也沒有明確的界定。

　　鄭也夫認為，外界輿論壓力在學術(shù)打假上充當了很重要的角色，“這件事情有沒有正式調(diào)查機構(gòu)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要讓其他學者發(fā)出聲音�！�

　　他說，除了這件事涉及的單位，其他相關(guān)學者的意見很重要。在國外，發(fā)生學術(shù)造假時間，輿論起到的作用很明顯。但在國內(nèi)，很多單位對造假處罰力度不大，甚至是不進行處罰，置輿論壓力于不顧，讓人痛心。

　　本版采寫/本報記者 王卡拉 吳江　實習生 魏楠