六教授聯(lián)名投訴工程院院士劉興土“抄襲剽竊”事件，加上稍早些的浙大藥學(xué)院“賀海波論文造假”事件，又一次把“學(xué)術(shù)腐敗”這一痼疾暴露在公眾的視野中。媒體報(bào)道, 3月3日,被六教授聯(lián)名投訴的工程院院士劉興土，來(lái)到東北師范大學(xué)，向75歲舉報(bào)人之一李建東教授鞠躬致歉。李建東表示，他將不再追究此事。

　　劉興土院士與李建東教授的和解，是當(dāng)事人自己的事情，外人不必過(guò)多置喙。但對(duì)于這類(lèi)事件不斷發(fā)生的原由，是值得探究的。

　　只要這種事情一出來(lái)，就會(huì)聽(tīng)人說(shuō)起，以前，“科學(xué)家”是一個(gè)多么崇高，多么神圣的稱(chēng)呼！現(xiàn)在“科學(xué)家”怎么成了這樣？有人把原因歸結(jié)為院士選拔制度的缺陷和退出機(jī)制的失靈，如道德委員會(huì)成了聾子的耳朵。這當(dāng)然是不錯(cuò)的。但恐怕不止于此。

　　幾十年或近百年前，在現(xiàn)代科技比較落后的蘇聯(lián)和更落后一些的中國(guó)，“科學(xué)家”、“工程師”被賦予神圣與崇高的色彩，但是，科學(xué)的發(fā)展不能靠這層色彩。改革開(kāi)放以后，科學(xué)技術(shù)受重視的程度是前所未有的，但是，這個(gè)“重視”仍然受到很大的制約，或者說(shuō)，受到了不應(yīng)有的“重視”——在很多高校里，學(xué)術(shù)權(quán)威如果頭上沒(méi)有一頂烏紗，說(shuō)話(huà)就不靈。因?yàn)橛辛藢W(xué)術(shù)職稱(chēng)可以申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)，于是，沒(méi)有真學(xué)問(wèn)的行政官員當(dāng)然也要“弄個(gè)師長(zhǎng)旅長(zhǎng)的干干”，以“科研”之名分一杯羹。因?yàn)椤肮俦疚弧斌w制，評(píng)職稱(chēng)、批科研經(jīng)費(fèi)，這些資源主要掌握在行政官員手中；學(xué)人的尊嚴(yán)，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，說(shuō)是蕩然無(wú)存可能過(guò)了點(diǎn)，但肯定是朝這個(gè)方向在惡化。

　　前幾年，有一張被發(fā)到網(wǎng)上的照片，引起網(wǎng)民的熱議：許多長(zhǎng)者，簇?fù)碇�一個(gè)年輕女子站在中間，看模樣是在合影留念。有人不解：這個(gè)女子怎么不懂禮貌。后來(lái)才知道，這個(gè)女子是代表上級(jí)部門(mén)搞高校評(píng)估的。站在她兩旁的是這所大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和教授。這張照片再形象不過(guò)地體現(xiàn)了行政官員在高校的地位：從高校的評(píng)估、教師學(xué)術(shù)水平的衡量，到教育資源的分配，到都是由行政官員的級(jí)別決定，不是由學(xué)術(shù)本身的需求所決定。即使有學(xué)術(shù)人員參加，也不會(huì)改變這個(gè)原則，學(xué)術(shù)當(dāng)然只能匍匐在行政級(jí)別面前。

　　院士也好，教授也好，不可能不受到體制與環(huán)境的影響和制約。院士道德委員會(huì)失靈，跟反貪局局長(zhǎng)受賄，是同一個(gè)道理。前些天被曝光的廣東肇慶市端州區(qū)一班官員公費(fèi)旅游，當(dāng)中不就有一個(gè)是紀(jì)委書(shū)記嗎？

　　任何一個(gè)社會(huì)和時(shí)代，人性的善與惡不會(huì)有太大區(qū)別，關(guān)鍵是社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制要有懲惡揚(yáng)善的功能，要有培育精神文化的功能。要求個(gè)人的慎獨(dú)、自律，總不如制度和體制的完善靠得牢�！　�-戎國(guó)強(qiáng)