經(jīng)五年高中、三度高考，天津市60歲的仝正國(guó)女士今年終于被河北理工大學(xué)錄取。有人認(rèn)為，這個(gè)老太太是“終身學(xué)習(xí)”的楷模，有人則表示，老年人上大學(xué)既浪費(fèi)高等教育資源，又?jǐn)D占適齡學(xué)子上大學(xué)的機(jī)會(huì)。(8月3日《每日新報(bào)》)

　　自高考取消年齡限制以來(lái)，便不斷有老年人上大學(xué)的新聞見(jiàn)諸報(bào)端，也不斷有各種爭(zhēng)議，讓人莫衷一是。上大學(xué)是老年人的正當(dāng)權(quán)利，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。那么在此基礎(chǔ)上，老年人上大學(xué)是不是浪費(fèi)教育資源，是不是擠占了適齡學(xué)子的機(jī)會(huì)？要回答這些問(wèn)題，我認(rèn)為有必要對(duì)教育的本質(zhì)作一些較為深入的思考。

　　曾幾何時(shí)，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的各類(lèi)人才，被我們視作教育的基本方針，亦即教育的最高目標(biāo)價(jià)值所系。而所謂“人才”，最基本的一點(diǎn)就是“有用”，對(duì)社會(huì)有用，能為社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。這樣的教育方針看上去無(wú)可非議、沒(méi)有問(wèn)題，但是，當(dāng)其遭遇殘疾人上大學(xué)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，問(wèn)題便來(lái)了：一個(gè)分?jǐn)?shù)達(dá)到要求的殘疾學(xué)子，如果讓他上大學(xué)，他畢業(yè)后可能無(wú)法從事相關(guān)工作，不能為社會(huì)作貢獻(xiàn)；如果不讓他上大學(xué)，又侵犯了他的權(quán)益，不公平而且沒(méi)有人情味。這種情況下，我們的制度設(shè)計(jì)該作何種選擇？

　　事實(shí)上，改革開(kāi)放后，國(guó)家對(duì)殘疾人上大學(xué)的限制，一直呈逐漸放松之勢(shì)。這可以從高考體檢標(biāo)準(zhǔn)的變化中找到印證，教育部屢次強(qiáng)調(diào)高校不能拒收殘疾學(xué)生也是一個(gè)佐證。限制越來(lái)越松，既得益于我國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)張，更得益于我們教育觀念的變革，其中最重要的是，培養(yǎng)“有用”人才不再是教育的最高目標(biāo)、唯一目標(biāo)，而滿足公民受教育需求，才是我們發(fā)展教育的目標(biāo)所指。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是教育從“以人才培養(yǎng)為本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽薄?/p>

　　這種觀念上的變化看上去區(qū)別不大，其實(shí)有著了不起的意義。原來(lái)的教育“以人才培養(yǎng)為本”，期望受教育者將來(lái)貢獻(xiàn)于社會(huì)，暗含著功利性目的，于是，對(duì)于可能無(wú)法作出貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)較小的人，比如殘疾人，國(guó)家便嚴(yán)格限制其上大學(xué)；而教育“以人為本”，以滿足公民受教育需求為目標(biāo)，則大大弱化了教育的功利性，意味著不管是什么人，不管你畢業(yè)后是否工作、對(duì)社會(huì)是否“有用”，你都有接受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)。這也意味著，教育并不只是為了讓一個(gè)人獲得生存的本領(lǐng)、奉獻(xiàn)社會(huì)的能力，更是為了滿足人們自我提高、自我完善的愿望。

　　我們看到，正是在“以人為本”教育觀念的引領(lǐng)下，國(guó)家對(duì)殘疾人或身體有缺陷者上大學(xué)的限制才越來(lái)越松，才取消了參加高考的人的年齡與婚否限制。于是，60歲的仝阿姨才有了上大學(xué)的機(jī)會(huì)。如果我們拋棄“以人才培養(yǎng)為本”的舊觀念，從“以人為本”的角度審視老年人上大學(xué)，那么所謂浪費(fèi)教育資源、擠占適齡學(xué)子機(jī)會(huì)云云，都不過(guò)是一些不值得一駁的偽問(wèn)題。

　　不要以功利性眼光看老年人上大學(xué)，正如不能以功利性眼光看待殘疾人上大學(xué)。而老年人上大學(xué)屢遭爭(zhēng)議其實(shí)也從一個(gè)側(cè)面表明，教育“以人為本”的觀念還遠(yuǎn)未深入人心，不少人還沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)“以人為本”的真諦。

　　晏揚(yáng)(上海教師)