清華大學(xué)初步?jīng)Q定降低60分錄取少女作家蔣方舟，有論者引用了孔夫子發(fā)明的“有教無(wú)類(lèi)”予以肯定。

　　每一年，高考結(jié)束，錄取開(kāi)始，媒體上都會(huì)頻繁出現(xiàn)“有教無(wú)類(lèi)”這四個(gè)字，然后把錢(qián)鍾書(shū)拉出來(lái)說(shuō)道一遍。拜托，換一個(gè)新鮮的例子好不好？請(qǐng)不要再談錢(qián)鍾書(shū)，也不要談破格錄取錢(qián)鍾書(shū)的清華大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫被北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培破格錄取。更不要談北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培被清王朝“破格”錄取為進(jìn)士，進(jìn)入翰林院。

　　破格錄取古已有之，和有教無(wú)類(lèi)無(wú)關(guān)。在孔夫子的年代，有教無(wú)類(lèi)的“類(lèi)”，是差別。這個(gè)差別，不是數(shù)理化成績(jī)，而是出身、種族和階層的差別。從種族上來(lái)說(shuō)，孔夫子是商族遺民，他的學(xué)生并不限于商族，他也教導(dǎo)“世仇”周、魯子弟。從階層上來(lái)說(shuō)，孔夫子屬于“士”，但他的學(xué)生有做生意的，有種地的，也有當(dāng)兵的。士農(nóng)工商，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)固有的四個(gè)階層，由于“有教無(wú)類(lèi)”這一教育原則的貫徹，同時(shí)也由于科舉取士制度的實(shí)行，四個(gè)階層之間可以互相流動(dòng)，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)也趨于穩(wěn)定，以迄于清王朝。

　　變化開(kāi)始于清朝末期。1907年，科舉制度廢除，固然帶來(lái)了新式學(xué)校的興辦，但同時(shí)，我們必須記住，它的副作用是農(nóng)村子弟的受教育比例直線下降。伴隨著中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)農(nóng)村開(kāi)始進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)百年的衰退期。

　　就當(dāng)下來(lái)說(shuō)，由于戶籍制度和城鄉(xiāng)二元對(duì)立，農(nóng)民被禁錮在土地上。高考的意義在城市和農(nóng)村呈現(xiàn)兩種不同面相。對(duì)于城市子弟，高考意味著百尺竿頭更進(jìn)一步，目的是接受技能培訓(xùn)，找一個(gè)“更好”的工作，高考為的是自己；而對(duì)于農(nóng)村子弟，高考意味著改變自己的“賤民”階層屬性，然后改變自己的子子孫孫的階層屬性，高考為的不是自己，而是后代。為此，一代一代農(nóng)村子弟，愚公移山，子子孫孫，無(wú)窮盡也。

　　相比來(lái)說(shuō)，農(nóng)村學(xué)子的愿望是微薄的、生物性的、前現(xiàn)代的，因而也是不合乎世界潮流的。前幾年，南京師范大學(xué)附屬中學(xué)的一位高級(jí)教師在《南方周末》著文，猛烈抨擊蘇北地區(qū)農(nóng)村中學(xué)的“唯高考論”，為素質(zhì)教育鼓與呼，就是典型的“何不食肉糜”。最近十年，“素質(zhì)教育”的鼓吹、高考制度以及高校制度的改革、高校學(xué)費(fèi)的猛漲，如今又誕生了各�！白灾髡猩�”這一招數(shù)，每一招數(shù)都是冠冕堂皇，巍巍哉，大義凜然，順應(yīng)改革的潮流，然而，農(nóng)村學(xué)生在高校中的比例節(jié)節(jié)下降，稀粥尚需肉搏，何談肉糜？

　　這也是可以理解的。每個(gè)階層都有維護(hù)自己所屬階層利益的本能，都會(huì)肉搏上陣，為自己階層爭(zhēng)取利益。高校居于城市，課本的編寫(xiě)者、教育制度的確立者、高考錄取的執(zhí)行者、高校官員和教師們，都是城市人。那位南京師范大學(xué)附屬中學(xué)的高級(jí)教師如此，那些身體力行教育改革的人如此，那些用現(xiàn)代意義詮釋“有教無(wú)類(lèi)”這一中國(guó)古訓(xùn)的人，同樣如此。

　　曾幾何時(shí)，那些古老的詞匯，鑿壁偷光、囊螢映雪、懸梁刺股，被一代代農(nóng)村學(xué)子前赴后繼地身體力行。然而，就是他們，被來(lái)自城市的利益群體指責(zé)為沒(méi)有“素質(zhì)”，高分低能。筆者不幸，曾經(jīng)在北京大學(xué)呆過(guò)四年，眼見(jiàn)過(guò)很多“低分低能”，都是由于“素質(zhì)高”而被降分、破格甚至不用參加高考而被錄取的人。而他們所謂的“素質(zhì)”，不過(guò)是會(huì)用鋼琴?gòu)棥矮I(xiàn)給愛(ài)麗絲”，會(huì)寫(xiě)兩首“席慕容”、“汪國(guó)真”，他們永遠(yuǎn)成不了音樂(lè)家或者作家(郎朗等人實(shí)際上不需要讀北大、清華的)，但他們卻可以擠掉其他人，招搖進(jìn)大學(xué)。

　　這不是“有教無(wú)類(lèi)”。真正的有教無(wú)類(lèi)，是為社會(huì)弱勢(shì)群體留出上升空間，而不是把他們本來(lái)就狹小的空間通過(guò)各種美好的名目，比如自主招生，再劃分出去一塊。真正的有教無(wú)類(lèi)，是整個(gè)社會(huì)，包括城市階層，必須償還以前欠下的債，而不是固守自己的肉糜，拼命去搶弱者的稀粥。(林乙己 作者系資深媒體人)